Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Маковеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, понесенных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 272935 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств. Потерпевшим был признан водитель ТС «

<

данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, которому причинены технические повреждения. По делу № ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании со страховой компании АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 84500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом было предоставлено заявление с полным пакетом документов для выплаты страхового возмещения. По истечении 10 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) с момента незаконного отказа в выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ ) и до дня выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ прошло 323 дня, сумма неустойки составила 272935 рублей. Согласно договору на оказание юридических и представительских услуг стоимость юридических и представительских услуг составила 20000 рублей 00 копеек. При удовлетворении судом требований потребителей, в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Просил требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 199420 рублей 00 копеек, в связи с частичной оплатой АО «СОГАЗ» неустойки в размере 73515 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, неустойку не снижать, так как оснований для этого нет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что при подаче заявления о наступлении страхового случая, так же были поданы реквизиты для перечисления денежных сумм. С учетом времени не выплаты страхового возмещения просил неустойку взыскать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили возражения на иск, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровский филиал АО «СОГАЗ» поступило заявление от истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО № №, в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 164250 рублей 00 копеек, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Индустриальным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, списаны со счета страховщика Инкассовым перечислением ( п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. обязательство ими исполнено в полном объеме. Срок для исчисления неустойки истцом указан неверно, так как срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) составляет 303 дня за минусом нерабочих, праздничных дней. Следовательно 84500х1%х303 дня = 256035 рублей 00 копеек. Поскольку п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ выплата неустойки физическому лицу ограничивает сумму неустойки - от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, сумма неустойки не может превышать сумму 84500 рублей 00 копеек. Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взыскана сумма страхового возмещения 84500 рублей 00 копеек, штраф в размере 44750 рублей 00 копеек. В случае взыскания со страховщика неустойки размер санкций составит 317685 рублей 00 копеек, что явно, не соразмерно нарушенным обязательствам. Согласно ст. 333 ГК РФ просили снизить взыскиваемую судом неустойку, согласно ст. 100 ГПК РФ, взыскать расходы за юридические и представительские услуги в разумных пределах.

В соответствии с положением ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Материалами дела установлено, что Решением Индустриального районного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, взыскана сумма страхового возмещения, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 84500 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 4450 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 30000 рублей 00 копеек, на общую сумму 164250 рублей 00 копеек.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило в АО «СОГАЗ» заявление о наступлении страхового случая, согласно которого просил провести осмотр транспортного средства, и произвести выплату страхового возмещения. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «СОГАЗ» ФИО1, был направлен ответ об отказе выплаты ответчиком страхового возмещения, в связи с тем, что согласно информации полученной от САО «ВСК» вред, был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО причинителя вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился АО «СОГАЗ» с претензией, согласно которой просил осуществить доплату страхового возмещения согласно приложенному заключению в сумме 78500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в ответ на претензию сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими направлено письмо в адрес истца по отказу в прямом возмещении убытков, основания для пересмотра ранее принятого решения отсутствуют.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, согласно которой просил в досудебном порядке осуществить выплату предусмотренной законом неустойки в размере 229840 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (272 дня). 

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 73515 рублей 00 копеек по оплате неустойки, пени.

Исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по дня выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ прошло 323 дня, в связи, с чем неустойка составила 272935 рублей 00 копеек. Суд не может согласиться с периодом начисления неустойки, так как срок оплаты страхового возмещения с учетом обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ составил по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка оплаты страхового возмещения пошла с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года( день фактического исполнения обязательства составила 303 дня за минусом не рабочих, праздничных дней, что составило 256035 рублей 00 копеек.

С учетом выплаченной ответчиком в пользу истца неустойки, неустойка за просрочку выплаты в заявленный период составила 182520 рублей 00 копеек.= 256035 рублей 00 копеек - 73515 рублей 00 копеек.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом взысканной судом суммы страхового возмещения, периода просрочки, частичной оплаты ответчиком неустойки, суд считает возможным согласно ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до 100000 рулей 00 копеек и взыскать её с ответчика в пользу истца. 

Положением п.3. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Так как Решением Индустриального районного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, с ответчика взыскан штраф в пользу истца, то его требования о повторном взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию неустойки полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ АТМС «

<

данные изъяты>», гос.номер №, заключающиеся в подготовке и подачи претензионного письма с целью досудебного урегулирования спора, искового заявления, участие исполнителя в интересах клиента в суде первой инстанции до вынесения решения по делу. 

Согласно п.5.1 Договора стоимость юридических услуг составляет 20000 рублей. 

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000 рублей. 

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, категории дела, объема выполненных представителем услуг, количества затраченного времени представителем заявителя при оказании данного объема услуг, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 14000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в сумме 3200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей 00 копеек, а всего 114000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 3200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.