Дело № 5-190/2025

УИД 54RS0035-01-2025-001450-60

Поступило в суд 14.10.2025 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

10 ноября 2025 года г. Татарск

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Кобзева Я.В.,

при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, работающего водителем ООО «Вис Стоймаш», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

16.01.2025 в 17 часа 33 минуты водитель ФИО2, управляя автомобилем марки "Фольксваген Поло" р/з N С519ХК22, на 18 км + 49 м. автодороги К-01 992 км. Автодороги Р-254-Купино-Карасук, со стороны г. Купино в сторону автодороги Р-254 на нерегулируемом перекрёстке при повороте направо в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего, пассажир автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам административного расследования, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в рассмотрении настоящего дела участия не принимал, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Из представленных суду объяснений ФИО2 в ходе административного расследования, установлено, что 16.01.2025 года в 16 часов 26 минут он, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, двигался по автодороге К-01 со стороны г. Купино в сторону г. Омска и на 18км. + 50 метров автодороги К-01 Купино-Карасук Новосибирской области совершил съезд с автодороги с опрокидыванием автомобиля. Совершил съезд, так как было очень скользко и он не справился с управлением. В результате съезда и опрокидывания он не пострадал. С ним также ехали его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его жена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его дочь не пострадала, а супруга ФИО7 в результате ДТП получила перелом грудной клетки. После ДТП он позвонил в службу «112» и к ним приехала скорая помощь. После чего его супругу увезли в Татарскую ЦРБ. Вину свою признает полностью (л.д. 16).

Потерпевшая ФИО3, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Татарский» ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО2 ПДД, повлекших в результате причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Требования, предъявляемые ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ к протоколу должностным лицом, его составившим, соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина ФИО2 также подтверждается схемой места ДТП (л.д. 10); письменным объяснением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 15), заключением судебной-медицинской экспертизы N 91 от 11.04.2025 г., согласно которому Потерпевший №1 получила травму грудной клетки в виде гиперемии (покраснения) кожных покровов на уровне рукоятки грудины, закрытого поперечного перелома рукоятки грудины с угловым смещением отломков, данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в салоне движущегося автотранспортного средства, прирезком изменении последним направления и скорости движения в условиях транспортной травмы от 16.01.2025 г., имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 36-38) и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено на основании медицинских документов Потерпевший №1: медицинской карты стационарного больного, медицинских карт пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, МСКТ черепа и органов грудной полости, представленной на оптическом носителе DVD-R диске. 

Выводы эксперта, определившего степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего, сомнений не вызывают, поскольку они сделаны врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза" (23 года), предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 КоАП РФ и содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости исследований не имеется. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно нарушение п. 10.1 ПДД водителем ФИО2, управлявшего автомобилем марки "Фольксваген Поло" р/з N С519ХК22, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения водителем ФИО2 указанных требований ПДД, так как при их выполнении съезд с дороги в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства возможно было избежать.

В результате невыполнения водителем ФИО2 мер по обеспечению безопасности дорожного движения и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Поэтому ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 15000 до 37000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО2. правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО2, его имущественное положение, мнение потерпевшей и ее представителей, которые просят лишить М. права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить: получатель платежа: ИНН/КПП 

<

***>/540601001 УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) счет получателя: 03100643000000015100 СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, кор. счёт 40102810445370000043, БИК банка получателя 015004950, ОКТМО 50650101, КБК 1881 16 01123 01 0001 140, УИН 18810454250430001199, номер протокола 54 ПК № 311388.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Татарский районный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области. 

Судья Я.В. Кобзева