Дело № 2-213/2019

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 10 июля 2019 года 

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО7,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вильгортского сельского поселения об установлении права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Вильгортского сельского поселения, указав, что в январе 1997 года по устной договоренности с ФИО4 он приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Он намеревался оформить недвижимое имущество на себя, чего сделать не смог, в связи со смертью ФИО4 Ему известно, что после ее смерти в наследство никто не вступал, претензий по поводу владения указанным имуществом ему никто не предъявлял. На протяжении более 20 лет он владеет и пользуется недвижимым имуществом, следит за его сохранностью, обрабатывает огород, ремонтирует дом, оплачивает налоги. В связи с чем, считает себя собственником и просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что дом не пригоден для проживания, находится в аварийном состоянии, отсутствует электричество. Он планирует отремонтировать дом, только после того, как суд установит за ним право собственности. Меры по сохранности недвижимого имущества он предпринимает, зимой огребает крышу, отремонтировал забор. Договор с ФИО4 на приобретение дома заключал в устной форме, заплатив ей 5 000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время в доме проживать нельзя, поскольку он находится в аварийном состоянии, отключено электричество, часть стен сгнила, крыша проваливается. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Свидетель ФИО10 пояснил, что до 2003 года работал председателем сельского совета. Ему известно о том, что дом принадлежал ФИО4, в нем она проживала с супругом, который после ее смерти был осужден. Долгое время в доме никто не проживал. Впоследствии заселили семью из п. Русиново, которые проживали в доме до 2016 года. В настоящее время за домом приглядывают соседи, он находится в аварийном состоянии, свет отключен, огород долгое время не обрабатывается.

Оценив пояснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленум ВАС Российской Федерации в п. 16 совместного Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В п. 19 Постановления Пленум разъяснил, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать факт добросовестного владения недвижимым имуществом как своим собственным. 

Согласно справке МП «БТИ» Чердынского района, документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных правах, отсутствуют. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, объект - дом по адресу: 

<

адрес> реестре муниципальной собственности Вильгортского сельского поселения отсутствует. 

По информации администрации Вильгортского сельского поселения от 05.07.2019 с 12 мая 2003 года по адресу: 

<

адрес> проживали и были зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не были представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие добросовестное владение недвижимым имуществом как своим собственным непрерывно в течение более 15 лет.

Так, согласно выписке из похозяйственной книги по 

<

адрес> (номер дома не указан) за 1997-1998 годы имеются сведения на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что она проживала и была зарегистрирована по данному адресу, являлась главой хозяйства, совместно с ней проживал ФИО5 - муж, в графе «отметка о выбытии» имеются данные: ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 осужден. 

Тогда как, из свидетельства о смерти следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю от 26.08.1992. 

В судебном заседании не установлен факт добросовестного владения этим домом и земельным участком, тогда как это обстоятельство является необходимым для института приобретательной давности. Из пояснений истца следует, что жилой дом, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности, в настоящее время пришел в аварийное, непригодное для проживания состояние. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Вильгортского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд. 

Председательствующий: Е.В. Акладская