Дело № 2а-1421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области об оспаривании налогового уведомления, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указал, что в его адрес было направлено налоговое уведомление от 18.10.2016 г. в том числе на уплату транспортного налога. Обнаружив ошибки в составлении этого налогового уведомления (неправильно указана мощность двигателя автомобилей, а также неправильно рассчитано количество месяцев владения автомобилями) он неоднократно обращался в налоговый орган с просьбой исправить недостатки. В связи с этим ему направлялись исправленные налоговые уведомления, однако и в них имелись недостатки. В связи с этим административный истец полагает, что направляя ему налоговые уведомления на уплату транспортного налога, содержащие недостоверные сведения, административный ответчик нарушает его права и законные интересы. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непредставлении ему правомерного требования об уплате транспортного налога, а также возложить на административного ответчика обязанность предоставить ему требование об уплате транспортного налога с верным расчетом.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем административного истца уточнены заявленные административные исковые требования. В окончательном виде представитель административного истца просит суд признать незаконным налоговое уведомление №*** от 12.12.2017 г. и обязать административного ответчика предоставить административному истцу налоговое уведомление с верным расчетом транспортного налога.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представитель административного истца указывала, что спорное налоговое уведомление содержит неверные сведения о мощности некоторых принадлежащих административному истцу автомобилей (

<

данные изъяты>), а также не содержит сведений о принадлежащем административному истцу автомобиле 

<

данные изъяты>.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 возражал против заявленных административных исковых требований, указав, что направленное административному истцу обжалуемое налоговое уведомление содержит сведения, представленные налоговому органу из органов ГИБДД. Указал, что налоговый орган самостоятельно налоговую базу по транспортному налогу не определяет. Обратил внимание на то, что исправление налоговой базы по обжалуемому налоговому уведомлению без уточнения сведения в базах данных органов ГИБДД повлечет повторное направление налоговых уведомлений об уплате транспортного налога в будущие налоговые периоды с прежними сведениями. В связи с этим отметил, что административному истцу следует обратиться для корректировки информации в органы ГИБДД.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 1 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административным истцом обжалуется вынесенное в отношении него налоговое уведомление №*** от 12.12.2017 г., содержащее сведения о необходимости уплаты транспортного налога за 2015-2016 г.г. до 08.02.2018 г.

Из представленных в суд материалов следует, что указанное налоговое уведомление было направлено административному истцу по почте 20.12.2017 г. и получено административным истцом 27.12.2017 г. 

Однако с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд лишь 20.06.2018 г., то есть с пропуском установленного в части 1 статьи 219 КАС РФ срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ни административный истец, ни его представитель суду не заявляли.

В предварительном судебном заседании по делу от 09.07.2018 г. с участием представителя административного истца был поставлен на обсуждение вопрос о причинах пропуска административным истцом срока на обращение в суд. Представитель административного истца обещала уточнить эту и причину, но в судебное заседание по делу ни она, ни сам административный истец не явились.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении предъявленного ФИО2 административного иска. При этом суд учитывает, что административный истец не лишен возможности защитить свое право, если оно будет нарушаться административным ответчиком, путем обращения в суд с требованием об отмене выставленного в будущем требования об уплате транспортного налога. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 285 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области об оспаривании налогового уведомления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

В мотивированном виде решение суда изготовлено 27.07.2018 г.