Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 17 ноября 2017 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, надлежащего извещения не было, чем было нарушено его право на защиту. Автомобиль «

<

данные изъяты> ему не принадлежит и им он не управлял.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в жалобе, добавив, что автомобиль. Указанный в деле, принадлежит фирме такси «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был дома с семьей. Когда получил постановление по делу, выяснилось, что свои права он потерял. Т.к. у него нет автомобиля, о потере не знал, думал, они находятся где-нибудь дома. Он пользуется услугами такси, возможно, выронил в автомобиле. По видеозаписи он видел человека, представившегося его данными. Этот человека он не знает. Номер телефона 

<

данные изъяты> ему не принадлежит. В фирме такси «

<

данные изъяты>» ему дали этот номер, сказав, что это номер 

<

данные изъяты>. Адрес в протоколе правильный, только у него дом с литерой «а». Водительское удостоверение ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент он жил по адресу, указанному в протоколе.

Свидетель- инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>». Водитель представил водительское удостоверение на имя ФИО1. По фотографии водитель был похож. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование. С результатами водитель согласился. Домашний адрес был записан по базе данных ГИБДД. Каких-либо сомнений не было. Номер телефона водитель назвал сам. В последующем было установлено, что водителем был ФИО9

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он был очевидцем, как инспектор ДПС остановил автомобиль фирмы такси «

<

данные изъяты>». Его пригласили быть понятым. Второй понятой тоже был. В их присутствии водителя автомобиля освидетельствовали. В его присутствии водитель ничего не говорил. Инспектор ДПС показывал водительское удостоверение водителя. Сходство с фотографией было. Водитель того автомобиля не ФИО1, находящийся в зале судебного заседания. Тот был высокий и худой. Водитель подписывал документы сам.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям: 

В соответствие со ст.1.5. ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС, которая была представлена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО3, усматривается очевидное несходство ФИО1 и лица, в отношении которого были совершены процессуальные действия по делу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6

При таких обстоятельствах решение, принятое мировым судьей, является преждевременным.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо допросить свидетеля ФИО7 с предъявлением заявителя ФИО1, установить местонахождение и допросить ФИО8, после чего дать надлежащую оценку как обстоятельствам установленным при рассмотрении жалобы, так и обстоятельствам, установленным при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направив дело тому же мировому судье на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу ФИО1

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 17 ноября 2017 года.