Дело № 2-1097/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ МО «Хотьковская Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» о признании дополнительного соглашения недействительным, обязании установить педагогическую нагрузку в размере 16 часов, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения (л.д.5,55) обратилась в суд с иском к ГБОУ МО «Хотьковская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» о признании дополнительного соглашения недействительным, обязании установить педагогическую нагрузку в размере 16 часов, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работает в ГБОУ МО «Хотьковская Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности учителя истории. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году ответчиком были нарушены условия трудового договора, заключенного между нею и работодателем в ГБОУ МО «Хотьковская Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не обеспечена педагогическая нагрузка на текущий учебный год по трудовому договору 16 часов. В ДД.ММ.ГГГГ года она была ознакомлена с педагогической нагрузкой в 10 часов, о чем есть соответствующая запись, но она была не согласна с ней. После этого она подала заявление с просьбой объяснить почему не выполняются условия трудового договора, но ответа на свое заявление не получила. На дальнейшие ее просьбы объяснить, почему не были выполнены условия договора №, ответчик ссылался на дополнительного соглашение к трудовому договору, которым изменены существенные условия договора, а именно уменьшена педагогическая нагрузка с 16 до 10 часов. Этого дополнительного соглашения у истца нет. ДД.ММ.ГГГГ. истец вышла из декретного отпуска, узнала о снижении нагрузки и нарушении условий трудового договора №, что причинило ей моральные страдания и материальный ущерб. Просит суд признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ГБОУ МО «Хотьковская Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» выполнить условия трудового договора №, установив нагрузку в размере 16 часов, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности учителя истории в ГБОУ МО «Хотьковская Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья». ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого ей установлена педагогическая нагрузка в 16 часов. Иного трудового договора с ней не заключалось. На протяжении нескольких лет руководство ГБОУ МО «Хотьковская Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» противозаконными методами и способами пытаются существенно ухудшить условия ее работы, чтобы она покинула должность учителя добровольно, так как уволить ее у работодателя не получается. На протяжении нескольких лет идут судебные разбирательства. В ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена, о чем есть соответствующая запись, с предварительной нагрузкой в 10 часов, однако дополнительного соглашения между ней и ответчиком не было, в связи с чем считает, что ответчик без законных оснований снизил ей нагрузку на 6 часов. Истец суду пояснила, что она действительно подписала дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., но ей было разъяснено, что это подтверждение нагрузки за 2017 год, так как дополнительное соглашение ей дали подписать между уроками, то у нее не было времени с ним ознакомиться и поэтому она его подписала. Кроме того, считает, что данное дополнительное соглашение является недействительным так как оно изменяет условия несуществующего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и не может являться основанием для изменений условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ранее работодатель предлагал ей подписать дополнительные соглашения в 2014 и 2016 годах, но она их отказывалась подписать. Считает, что работодатель незаконно в 2014 году снял с нее дополнительные часы и передал другому работнику. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении нагрузки ею не подписан. После уменьшения педагогической нагрузки она на протяжении нескольких лет добивается через суд, чтобы работодатель нашел для нее дополнительные часы и исполнил условия трудового договора, где определена ее педагогическая нагрузка в 16 часов. Считает, что нагрузка в 10 часов установлена ей незаконно, так как другому работнику - ФИО3, которая также как и она преподает историю, работодатель установил нагрузку в 17 часов на ДД.ММ.ГГГГ год. Полагает, что установление одному работнику педагогической нагрузки больше чем другому является несправедливым и в данном случае можно было установить равную нагрузку и ей и ФИО3. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, она испытывает нервный стресс, чувство обиды из-за несправедливости. Размер причиненного ей незаконными действиями работодателя по уменьшению педагогической нагрузки компенсации морального вреда она оценивает в 30000 рублей. Также пояснила, что просит взыскать с ответчика в ее пользу, начиная со дня выхода на работу после декретного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ недоплаченную заработную плату исходя из педагогической нагрузки 16 часов, которая ей определена по трудовому договору, то есть доплатить за 6 часов, поскольку педагогическая нагрузка в 10 часов была ей установлена незаконно. Просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ГБОУ МО «Хотьковская Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.64-70) и просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснила, что оспариваемое Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является Дополнительным соглашением к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Даты, проставленные в документе в названии (от ДД.ММ.ГГГГ) и в преамбуле (от ДД.ММ.ГГГГ) являются технической ошибкой, так как другого трудового договора с истицей нет, что она сама подтверждает. Считает, что истец вводит суд в заблуждение, указывая, что она подписала Дополнительное соглашение под давлением и не понимала, что она подписывает. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ истица подписала потому, что в ходе судебного заседания по иску ФИО1 к ГБОУ МО ХШИ (дело 2-142/17 ДД.ММ.ГГГГ.) «О предоставлении работы, взыскании оплаты за лишение возможности трудиться» судьей ФИО5 ей были разъяснены ст. 74 и 77 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что при отказе работника от предложенной работы Трудовой договор с работником расторгается. Поэтому ФИО1 дополнительное соглашение о педагогической нагрузке на предстоящий 2017-2018 учебный год подписала, понимая, что в противном случае, согласно законодательству, Трудовой договор с ней может быть расторгнут. При этом ссылки ФИО1, что соглашение она подписывала на перемене и не смогла с ним ознакомится считает надуманными, так как соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ когда учебный год еще не начался. Указала. что измененная дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ педагогическая нагрузка действует до следующих изменений, что не противоречит нормам ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ учебном году педагогическая нагрузка истицы не изменилась, следовательно, заключение нового дополнительного соглашения не требовалось. Таким образом, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлено по всем нормам трудового законодательства. Кроме того, представитель ответчика просила применить к требованиям ФИО1 об оспаривании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, так как иск об оспаривании этого соглашения подан ФИО1 в суд только в январе 2019 года. Указала. что ФИО1 неоднократно обращалась в суд с аналогичными исками после того, как в 2014 году ей была снижена педагогическая нагрузка в связи с выходом из отпуска по уходу за детьми другого сотрудника - ФИО3 

<

адрес> судом в своих определениях неоднократно указывалось, что нарушений прав ФИО1 в связи со снижением ей педагогической нагрузки работодателем нет. Предварительная нагрузка на 2018-2019 учебный год обсуждалась на Педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на педагогический совет не явилась, о чем имеется запись в Протоколе № Педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ. С предварительной нагрузкой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о несогласии с предварительной нагрузкой на 2018-2019 учебный год от ФИО1 не поступало до настоящего времени. Также имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где оговаривается педагогическая нагрузка истца в 10 часов. В данном приказе так же имеется подпись ФИО1 В соответствии с Решением педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ учебная нагрузка была распределена с соблюдением преемственности, учетом повышения квалификации и переподготовки. Работодатель пошел навстречу ФИО1 и с согласия ФИО3 в 2017-2018 и 2018-2019 учебных годах ФИО1 были распределены часы преподавания в 5а в 5б классах соответственно, хотя она не выпускала 10-й класс. Таким образом, работодателем были предприняты меры по увеличению нагрузки ФИО1 Указала, что увеличение педагогической нагрузки в настоящее время невозможно, так как нагрузка распределена в соответствии с учебным планом на 2018-2019 учебный год ГКОУ МО «Хотьковской общеобразовательной школы-интерната для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья». Учебный план состоит из трех частей: базовой части, части формируемой ОУ и внеурочной деятельности, которая включает факультативные занятия и коррекционную подготовку. В части учебного плана, формируемой образовательным учреждением, реализуются предметы и курсы в соответствии с особыми образовательными потребностями обучающихся с ТНР (тяжелыми нарушениями речи). За счет этой части компенсируется разрыв между общеобразовательной школой общего типа и школой для детей с ТНР за счет введения отдельных предметов. Согласно учебному плану на 2018-2019 учебный год для 1-2 классов с учетом ФГОС ОВЗ педагогическая нагрузка составляет 159 часов, согласно учебному плану на 2018-2019 учебный год для 4-10 классов педагогическая нагрузка составляет 443 часа, итого 602 часа. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении педагогической нагрузки» общая педагогическая нагрузка в учреждении составляет 602 часа. Таким образом, свободных часов педагогической нагрузки для распределения учителю истории ФИО1 не имеется. Вся педагогическая нагрузка распределена в соответствии с действующим законодательством. Считают требования истицы о возмещении потерянной части заработка неправомерными и необоснованными, поскольку нормы, устанавливающей право работника на данные выплаты, не установлено законодательно. В требованиях о взыскании компенсации морального вреда просит отказать, так как неправомерные действия работодателя в отношении истицы отсутствуют.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» объем учебной нагрузки должен быть оговорен в трудовом договоре. Если объем учебной нагрузки не указан в трудовом договоре, то считается, что учитель работает с тем объемом нагрузки, который ему был установлен при приеме на работу.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ МО «ХШИ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого она занимает должность учителя истории с педагогической нагрузкой 16 часов в неделю, договор заключен на неопределенный срок (л.д. 6-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директор ГБОУ МО «ХШИ» ФИО1 снята педагогическая нагрузка в размере 10 часов, оставлена нагрузка 12 часов. Основанием для принятия данного приказа послужил выход на работу с ДД.ММ.ГГГГ учителя истории ФИО3 Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия работодателя по снижению педагогической нагрузки истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными (л.д.21-23).

На 2016-2017 учебный год ФИО1 была распределена педагогическая нагрузка 8 часов в неделю. ФИО1 оспаривала указанное распределение судебной нагрузки в суд и просила обязать ответчика предоставить ей работу в соответствии с трудовым договором в объеме 16 педагогических часов, взыскать денежных средств за лишение возможности трудиться. Решением Сергиево-Посадского городского суда от 27.02.2017г. в иске ФИО1 отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от 28.08.2017г. решение Сергиево-Посадского городского суда оставлено без изменения.. Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.08.2017г. причиной уменьшения учебной нагрузки ФИО1 в 2016-2017 учебном году явилось соблюдение ответчиком принципа преемственности преподавания учебных предметов, установленного п.2.3 Приказа министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014г. №, уменьшение общего количества часов преподавания предмета "история" в школе, а также необходимость установления педагогической нагрузки другому учителю истории ФИО3 Судом апелляционной инстанции установлено, что при распределении педагогической нагрузки между двумя учителями истории на протяжении 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 учебных годов работодателем соблюдался принцип преемственности преподавания предмета. Выход после отпуска по уходу за детьми на работу учителя ФИО3 объективно повлек за собой невозможность сохранения прежних условий трудового договора для ФИО1 (л.д.39-44).

Обратившись в суд с настоящим иском, истица оспаривает дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также педагогическую нагрузку, которая была установлена ей на 2017-2018 год в размере 10 часов и педагогическую нагрузку на 2018-2019 год, которая осталась прежней - 10 часов в неделю.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ условия Трудового договора изменяются путем заключения Дополнительного соглашения. Соглашение составляется в 2 экземплярах по одному для каждой из сторон, и подписывается работником и работодателем. По правилам, предъявляемым ст. 67 ТК РФ к Трудовому договору, один экземпляр Соглашения передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра соглашения подтверждается подписью работника на экземпляре соглашения, хранящемся у работодателя. По общему правилу, предусмотренному ст. 61 ТК РФ в отношении Трудового договора, соглашение об изменении его условий вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. 

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ МО «Хотьковская Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» в лице директора ФИО6 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно п.1 которого, пункт 2.1.3 и пункт 5.1 трудового договора № в части педагогической нагрузки изложены в следующей редакции: работнику устанавливается педагогическая нагрузка в количестве 10 часов преподавания предмета истории (л.д.48). Данное дополнительное соглашение подписано истицей, что она не отрицала в судебном заседании. 

Доводы истицы, что указанное дополнительное соглашение является недействительным, так как в нем указано о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такого трудового договора не существует, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае имеет место техническая ошибка, допущенная при изготовлении указанного дополнительного соглашения в части указания даты заключения трудового договора. Ответчиком представлена справка от 05.04.2019г. из которой следует, что в дополнительном соглашении к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая ошибка, дату заключения трудового договора № следует считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что трудовой договор быдл заключен с ней ДД.ММ.ГГГГ под номером 83. Таким образом оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от 30.08.2017г. в связи с наличием технической ошибки в дате заключения трудового договора суд не усматривает. Само по себе заключение дополнительного соглашения в связи с изменение педагогической нагрузки, причем в сторону увеличения с 8 часов на 2016-2017 год до 10 часов на 2017-2018 год не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку заключение дополнительного соглашения предусмотрено нормами Трудового кодекса РФ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была определена педагогическая нагрузка в 10 часов. Как следует из содержания гл. 12 ТК РФ, под изменением Трудового договора следует понимать различные новации содержания Трудового договора. Сроки действия изменений проставляются, если изменения будут происходить в определенный срок. Срок действия изменений действует до следующих изменений. В 2018-2019 учебном году педагогическая нагрузка истицы не изменилась. Следовательно, заключение нового Дополнительного соглашения не требовалось. Таким образом, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлено по всем нормам трудового законодательства. кроме того, судом установлено, что 16.11.2018г. директором ГБОУ МО «Хотьковская Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» издан Приказ №, согласно которого, ФИО1 приступила к работе в должности учителя истории с 12.11.2018г. в педагогической нагрузкой 10 часов. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д.49)

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истицы об оспаривании дополнительного соглашения от 30.08.2017г. 

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В данном случае. судом установлено, что о дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда подписала указанное дополнительное соглашение и знала о том, что педагогическая нагрузка установлена ей ниже, чем по трудовому договору на 6 часов. Однако с требованиями о признании дополнительного соглашения от 30.08.20917г. недействительным истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании дополнительного соглашения от 30.08.2017г., что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о признании дополнительного соглашения недействительным.

Доводы истца о том, в 2018-2019 учебном году работодателем были нарушены условия трудового договора №, и педагогическая нагрузка снизилась с 16 часов до 10 часов суд считает несостоятельными. поскольку в судебном заседании установлено, что педагогическая нагрузка истцу была уменьшена 27.03.2014г., что подтверждается представленными документами и решениями суда по ранее рассмотренным искам ФИО1 

Судом установлено, что в 2015-2016 учебном году ФИО1 была установлена педагогическая нагрузка в размере 10 часов, на 2016-2017 учебный год - 8 часов, на 2017-2018 учебный год – 10 часов, на 2018-2019 год -10 часов.

Нормами Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в Трудовом договоре, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: 

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющим образовательную деятельность (п. 1.3). 

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в п. 2.8 приложения № к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п. 1.6).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (п. 1.7).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п. 1.8).

Учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательных программ, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 2.1). 

При определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Порядка. 

Сохранение объема учебной нагрузки и преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) у учителей и преподавателей выпускных классов, групп обеспечивается путем предоставления им учебной нагрузки в классах (классах-комплектах), группах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями и преподавателями учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) (п. 2.3).

судом установлено, что предварительная нагрузка на 2018-2019 учебный год обсуждалась на Педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на педагогический совет не явилась, о чем имеется запись в Протоколе № Педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92). С предварительной нагрузкой на 2018-2019 год в размере 10 часов ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47). В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ также оговаривается педагогическая нагрузка ФИО1 в 10 часов. В данном приказе так же имеется подпись ФИО1 (л.д.49).

Ответчиком в суд представлены приказы о распределении педагогической нагрузки на 2016-2017гг, 2017-2018гг., 2018-2019гг., из которых следует, что учебная нагрузка была распределена с соблюдением преемственности (л.д.79-90).

Судом учитывается, что работодатель предпринял меры по увеличению нагрузки ФИО1 и увеличил ее педагогическую нагрузку с 8 часов в 2016-2017 учебном года до 10 часов в 2017-2018, 2018-2019 учебных годах. 

Согласно п. 2.1 Приложения № Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательных программ, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность. Учебный план на 2018-2019 учебный год ГКОУ МО «Хотьковской общеобразовательной школы-интерната для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» разработан в соответствии со следующими нормативно-правовыми документами:

- Федеральным законом «Об образовании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ;

- Базисным учебным планом специальных (коррекционных) образовательных учреждений V вида (I отделение), утвержденным в апреле 2002 года;

- Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами - СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-15 регистрационный №;

- Приказом Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего общего образования»;

- Примерными и авторскими программами по предметам (начальная школа, основная школа);

- Программами специальных общеобразовательных школ для детей с тяжелыми нарушениями речи 1-5 кл. I отделение.

Учебный план направлен на реализацию следующих целей:

- Обеспечение основного общего образования каждого обучающегося на уровне требований государственного стандарта;

- Коррекцию речевых нарушений и других психофизических особенностей развития обучающихся;

- Формирование ключевых компетенций на уровне, достаточном для продолжения образования и получения специальности;

- Создание условий для развития обучающихся в соответствии с их индивидуальными возможностями и потребностями;

- Сохранение и укрепление физического, психического социального здоровья обучающихся.

Учебный план состоит из трех частей: базовой части, части формируемой ОУ и внеурочной деятельности, которая включает факультативные занятия и коррекционную подготовку. В части учебного плана, формируемой образовательным учреждением, реализуются предметы и курсы в соответствии с особыми образовательными потребностями обучающихся с ТНР (тяжелыми нарушениями речи). За счет этой части компенсируется разрыв между общеобразовательной школой общего типа и школой для детей с ТНР за счет введения отдельных предметов.

Согласно учебному плану на 2018-2019 учебный год для 1-2 классов с учетом ФГОС ОВЗ педагогическая нагрузка составляет 159 часов, согласно учебному плану на 2018-2019 учебный год для 4-10 классов педагогическая нагрузка составляет 443 часа, итого 602 часа (л.д.72-78). Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении педагогической нагрузки» общая педагогическая нагрузка в учреждении составляет 602 часа (л.д.87-90). 

Таким образом, судом установлено, что свободных часов педагогической нагрузки для распределения учителю истории ФИО1 не имеется. Вся педагогическая нагрузка распределена в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании дополнительного соглашения от 2107 года недействительным, обязании ГБОУ МО «Хотьковская Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» выполнить условия трудового договора №, установив нагрузку в размере 16 часов, в связи с чем отсутствуют и основания для взыскания с ответчика невыплаченной заработную платы с 12.11.2018г. за дополнительные 6 часов, исходя из педагогической нагрузки по трудовому договору 16 часов. При этом в судебном заседании истица не отрицала, что она осуществляла свою трудовую функцию исходя из установленной нагрузки в 10 часов, а не 16 часов. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны работодателя, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ГБОУ МО «Хотьковская Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» о признании дополнительного соглашения недействительным, обязании установить педагогическую нагрузку в размере 16 часов, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

Судья: С.Н.Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н.Пчелинцева