ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (акционерного общества) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-864/17 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что дата года между ЗАО «

<

...>» и ФИО2 заключен договор целевого займа №* на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1098000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. В силу п.1.7 договора займа право на получение исполнения по договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформленной в порядке, предусмотренном кредитным договором и действующим законодательством. В соответствии с п.4.1.4 договора займа заемщик составил и передал закладную для регистрации права собственности. дата г. закладная была выдана первоначальному залогодержателю. Согласно п.4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, что подтверждается договором №* купли-продажи закладных от дата г., реестром закладных (п.139) (Приложение №1 к договору купли-продажи закладных), актом приема-передачи закладных (п.139) (Приложение №2 к договору купли-продажи закладных), а также отметкой в закладной. Тем самым Банк является кредитором заемщика по договору займа. Согласно п. 1.3, 1.4 договора займа, денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно, приобретения в собственность ФИО2 квартиры по адресу: г.Тула, 

<

адрес> по цене 1950000 руб. Сумма займа, оговоренная в договоре займа, была предоставлена на счет заемщика № *, что подтверждается платежным поручением №* от дата. Согласно п.3.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 18% годовых. Пунктом 5.2, 5.3 договора предусмотрена оплата неустойки в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

С учетом того, что ответчиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за дата г., дата г., Банк направил заемщику требование от дата г. о полном досрочно погашении задолженности до дата г. На дату обращения «Газпромбанк» (АО) в суд и в процессе рассмотрения дела ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам. 

По состоянию на дата г. размер задолженности по договору займа составляет 1075419,78 руб., из которых, просроченный основной долг 857808,83 руб., проценты на просрочку основного долга в размере 2961,21 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 206813,69 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 7836,05 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки. 

Просит суд взыскать ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа №* по состоянию на дата года в сумме 1075419,78 руб., проценты по ставке 18% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с дата г. по дату его полного погашения включительно, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 33,1 кв. м., адрес объекта: г.Тула, 

<

адрес>, определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1208044 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца «Газпромбанк» (акционерного общества) по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил. 

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата года между ЗАО «

<

...>» и ФИО2 заключен договор целевого займа №* на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1098000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. 

В силу п.1.7 договора займа право на получение исполнения по договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформленной в порядке, предусмотренном кредитным договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.4.1.4 договора займа заемщик составил и передал закладную для регистрации права собственности.

дата г. закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно п.4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, что подтверждается договором №* купли-продажи закладных от дата г., реестром закладных (п.139) (Приложение №1 к договору купли-продажи закладных), актом приема-передачи закладных (п.139) (Приложение №2 к договору купли-продажи закладных), а также отметкой в закладной.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи закладных Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Тем самым Банк является кредитором заемщика по договору займа.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора займа, денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно, приобретения в собственность ФИО2 квартиры по адресу: г.Тула, 

<

адрес> по цене 1950000 руб.

Сумма займа, оговоренная в договоре займа, была предоставлена на счет заемщика № *, что подтверждается платежным поручением №* от дата.

Согласно выписке из ЕГРН от дата г. №*, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: г.Тула, 

<

адрес>, площадью 33,1 кв.м., право собственности зарегистрировано дата г. №*, свидетельство о гос.регистрации 71-АВ №*.

Пунктом 5.2, 5.3 договора предусмотрена оплата неустойки в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

С правами и обязанностями ответчик был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика. Все расходы по данному кредиту ему разъяснены и понятны. 

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по гашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору. 

Пунктом 3.6 договора займа определены порядок и условия расчетов за пользование займом в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 17721,85 руб. 

В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.2 ГК РФ договора займа, при нарушении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, Банк, в соответствии со ст. 807, 819 ГК РФ, добросовестно исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств Заемщикам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий договора займа, оплата основного долга и начисленных по договору процентов ФИО2 не производится.

С учетом того, что ответчиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за дата г., Банк направил заемщику требование от дата г. о полном досрочно погашении задолженности до дата г.

На дату обращения «Газпромбанк» (АО) в суд и в процессе рассмотрения дела ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам. 

По состоянию на дата г. размер задолженности по договору займа составляет 1075419,78 руб., из которых, просроченный основной долг 857808,83 руб., проценты на просрочку основного долга в размере 2961,21 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 206813,69 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 7836,05 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, а поэтому в силу ст. 807, 810, 310 ГК РФ и условий названного выше кредитного договора суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1075419,78, а также процентов по договору целевого займа № * по ставке 18% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с дата по день его полного погашения включительно. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст.350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Разрешая исковые требования «Газпромбанка» (АО), суд с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем), так и по ипотеке в силу закона, и наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, соответствующие законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Так, абз. 1 ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ч. 1 ст. 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частями 1 и 2 ст. 6 Закона установлено, что ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 78 указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. 9 Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю и на него может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору займа, носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету АО «

<

...>» №* от дата г., рыночная стоимость квартиры составляет 1510055 руб.

Суд принимает во внимание отчет № * от дата, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры по адресу: г.Тула, 

<

адрес>, равной 80% от рыночной стоимости, которая составляет 15100550 руб., то есть в размере 1208044 руб.

В силу изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца взыскав с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерного общества) сумму задолженности и обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору квартиру, назначение: назначение: жилое помещение, общая площадь 33,1 кв. м., адрес объекта: г.Тула, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 1208044 рублей. 

Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в размере 19577 копеек, подтверждённых документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерного общества) задолженность по договору целевого займа №* от дата г. по состоянию на 5 мая 2017 года в размере 1075419 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19577 рублей, всего взыскать сумму в размере 1094996 (один миллион девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерного общества) проценты по договору целевого займа № * по ставке 18% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с дата по день его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное по договору целевого займа №* от дата г. имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 33,1 кв. м., адрес объекта: г.Тула, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 1208044 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева