<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретарях судебного заседания Александровой Л.В., Гогорян А.А.,

с участием государственных обвинителей – Вагнер Е.А., Татарова Т.Т., Юрченко К.А., Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Милюкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2025 (№1-489/2024) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного неофициально охранником, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, весной 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что мефедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, находясь на территории г.Самара, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в неустановленном месте приобрел путем извлечения из тайников-закладок, вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 47,84 гр., в крупном размере, и стал незаконно хранить его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут ФИО1, находясь у первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> по ул.

<

адрес> был задержан сотрудниками ОКОН ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которыми в период времени с 07 часов 18 минут по 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, был обнаружен и изъят из кармана сумки, находящейся при ФИО1 один пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 47,84 грамма, то есть в крупном размере, 

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в неустановленные дату и время, но не позднее 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, через тайник-закладку незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – марихуана, массой не менее 103,30 гр., в крупном размере, которое хранил в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут ФИО1, находясь у первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОКОН ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 23 минуты по 09 часов 51 минуту сотрудниками ОКОН ОП по 

<

адрес> проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - марихуана, массой не менее 103,30 г. (в высушенном состоянии), упакованное в четыре полиэтиленовых пакета, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 он приехал домой с суточного дежурства с работы по адресу: 

<

адрес>, подходил к подъезду, к нему подошли два оперативных сотрудника, спросили о наличии при нем запрещенных веществ, на что он ответил, что в его сумке имеется запрещенное вещество. Подошли понятые, они сели в патрульную автомашину, осмотрели сумку, изъяли один пакет с наркотическим веществом мефедрон и телефон. Оперативные сотрудники спросили, имеются ли еще запрещенные вещества, что он сказал, что есть еще дома. Они предъявили постановление об обыске его квартиры, вместе с понятыми поднялись в 

<

адрес>. Он открыл дверь, оперативные сотрудники вместе с кинологом осмотрели комнату. Он сказал, что в холодильнике лежит конопля (марихуана), выдал пакет. Коноплю (марихуану) изъяли, упаковали. Более в квартире ничего не изымали. Были составлены соответствующие документы, в которых все расписались. Какого – либо давления морального или физического со стороны оперативных сотрудников к нему не применялось, он давал подробные пояснения на их вопросы. Употреблять наркотические средства он начал в 18 лет, после периодически прекращал употреблять, затем снова начинал, употреблял периодически. До ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял наркотические средства примерно три недели. Он имеет заболевания 

<

данные изъяты>, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении малолетнюю дочь, оказывает материальную помощь матери. В ходе производства оперативных мероприятий не говорил, что изъятое у него наркотическое средство он хранил с целью дальнейшей продажи. С мая 2024 наркотические средства не употребляет.

Согласно показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенным на основании ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 35 минут, он приехал домой на своем автомобиле марки Шевролет Авео, гос. номер № серебристого цвета, с суточного дежурства, припарковался у подъезда своего 

<

адрес>А по 

<

адрес>, закрыв свой автомобиль, он направился к подъезду своего дома, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, также были приглашены двое неизвестных ему граждан, в присутствии которых сотрудник полиции попросил его представиться. Назвав свои анкетные данные, они проследовали к автомобилю марки Лада Гранта серебристого цвета, припаркованный также у подъезда его дома, в их присутствии, салон данного автомобиля был осмотрен, в результате которого, предметов и веществ, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. Далее они были приглашены в салон вышеуказанного автомобиля, где ему сотрудник полиции пояснил, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью пресечения незаконного оборота наркотических средств и предложил выдать находящееся при нем наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что при нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое хранил для личного употребления. Сотрудник полиции провел исследование одежды и вещей находящиеся при нем, в ходе которого, из четвертого кармана его коричневой сумки, он выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок», внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Данный прозрачный полиэтиленовый пакетик с содержимым был изъят и упакован в белый бумажный конверт. Также из второго кармана своей коричневой сумки, он выдал банковскую карту «Сбербанк», которая была изъята и упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет типа файл. Далее, из правого переднего наружного кармана своей черно-зеленой ветровки, одетой на нем, он выдал сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа файл. При личном досмотре проводилась фотосъемка. Сотрудником был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они направились к месту его задержания, где сотрудниками полиции был обследован участок местности, у первого подъезда 

<

адрес>. В ходе обследования, данного участка местности, предметов и веществ, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено, по данному факту был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. При обследовании данного участка местности производилась фотосъемка. Далее они проследовали к его автомобилю, салон его автомобиля был осмотрен кинологом со служебной собакой и сотрудником полиции, в результате которого, предметов и веществ, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. При проведении осмотра, проводилась фотосъемка. Сотрудником был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ему в присутствии двух понятых сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, с которым он ознакомился и расписался в ознакомлении. Ему был задан вопрос, имеются ли у него в квартире по вышеуказанному адресу предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что в его квартире находится наркотическое средство «конопля» (марихуана), которое он хранит для личного употребления. Далее он открыл квартиру, имеющимися у него ключами, и они с сотрудниками полиции и понятыми проследовании внутрь, где он указал на дверцу морозильной камеры его холодильника расположенного справой стороны от входа в комнату, где на нижней полке находилось два прозрачных полиэтиленовых пакета с наркотическом средством растительного происхождения внутри каждого, а также белый пакет с синезелеными надписями, в котором находились также два прозрачных полиэтиленовых пакета с наркотическом средством растительного происхождения внутри каждого. Данные четыре прозрачных полиэтиленовых пакета с наркотическим средством растительного происхождения внутри каждого, помещены в белый пакет с синезелеными надписями, который был изъят и упакован в черный полиэтиленовый пакет. В ходе дальнейшего обыска, предметов и веществ запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено. Далее был составлен протокол обыска, где все участвующие и он поставили свои подписи. В ходе обыска велась фотосъемка. После чего у него были взяты смывы с ладоней рук, по данному факту был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. В содеянном раскаивается, вину по факту хранения наркотических средств признает полностью (т.1 л.д.56-57).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Согласно показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенным на основании ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого помнит, их подтверждает. Наркотическое средство «мефедрон» и «марихуана» он приобрел через тайники-закладки, наркотические средства приобретал через телефон, а именно через приложение «Телеграмм», как оплачивал покупку наркотических средств он не помнит. Наркотическое средство «марихуана» он употребляет давно, примерно 20 лет, разовую дозу назвать не может, так как никогда дозу не взвешивал. Наркотическое средство «мефедрон» употребляет примерно около 8 лет, примерно 4-5 раз в день в разовой дозе 0,25 грамм. Наркотические средства приобрел для личного употребления, никогда никому не сбывал и ни с кем не делился (т.1 л.д.211-213).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями К. (о/у ОКОН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>), из которых следует, что в мае 2024 ФИО1 был задержан в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по поступившей информации о причастности ФИО1 к хранению и сбыту наркотических средств. События происходили утром, примерно в 06:00 – 07:00 час. ФИО1 подъехал на автомашине «Шевроле», вышел из нее, было принято решение о его задержании. Они подошли к нему, представились, ФИО1 назвал свои анкетные данные, после чего в присутствии понятых был произведен осмотр служебной автомашины, разъяснены права ФИО1, разъяснено, что в отношении него производятся оперативные мероприятия, у ФИО1 спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он пояснил, что при нем находится мефедрон. У ФИО1 был изъят один прозрачный пакет с белым кристаллообразным веществом внутри, произведен осмотр автомашины, на которой приехал ФИО1, более ничего запрещенного обнаружено не было. После поднялись в квартиру к ФИО1, он сам открыл дверь квартиры, сказал, что у него имеется пакет с наркотическим средством растительного происхождения и сам его выдал из нижней части холодильника из морозильной камеры. Также у ФИО1 был изъят телефон. По факту произведенных действий были составлены соответствующие акты, в которых все присутствующие расписались. Ранее в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия не проводились, факт сбыта наркотических средств ФИО1 не фиксировался. ФИО1 подробно рассказывал каким образом приобрел наркотические средства;

- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что в утреннее время в период с 09:00 по 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого около общежития на ул. 

<

адрес> Его попросили сесть в автомашину оперативных сотрудников Лада Гранта, он сел сзади справа, второй понятой сидел слева. В машине ФИО1 достал из своей сумки один пакетик с белым веществом. Затем они все вместе поднялись на 5 этаж данного дома в квартиру ФИО1 Дома никого не было. ФИО1, открыл дверь и из холодильника выдал траву в нескольких пакетиках. При проведении оперативных мероприятий проводилась фотофиксация на телефон, были составлены документы, в которых участвующие лица расписались. По поводу изъятых наркотических средств ФИО1 пояснил, что хранит их не для употребления, а ради денег, для распространения, для продажи;

- показаниями свидетеля С., из которых следует, что сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого около 

<

адрес>. Ему пояснили, что ими задержан ФИО1 и при нем имеются запрещенные вещества, которые необходимо изъять. ФИО1 была растерян, испуган, но вел себя адекватно, спокойно. Ему (С.) объяснили, что в машине будет произведен осмотр вещей, имеющихся при ФИО1 Они сели в машину, начали спрашивать у подсудимого, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются. Спросили где, на что он указал пальцем на сумку, находившейся при нем. Далее попросили достать, он достал один пакет с порошком внутри. Данный пакет сотрудники изъяли и опечатали. После осмотрели его автомобиль, ничего не было обнаружено. Далее поднялись все присутствующие с кинологом поднялись в квартиру на 5 этаж, зашли в квартиру и спросили есть ли что-то в комнате, на что ФИО1 сказал, что есть и указал на холодильник. Из морозильной камеры достали пакеты с травой. Все было изъято и упаковано. У подсудимого также был изъят и опечатан телефон. В ходе производства оперативных мероприятий составлялись документы, в которых все присутствующие расписались, замечаний ни от кого не поступило. По поводу изъятого у ФИО1 в машине наркотического средства он пояснил, что оно для продажи. 

Согласно показаниям свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в части пояснений, данных ФИО1 в квартире, ФИО1 пояснил, что в данной квартире имеется наркотическое вещество «марихуана» в холодильной камере в морозильнике, с целью дальнейшего сбыта (т.1 л.д.156-158).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля А. (о/у ОКОН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>), из которых следует, что в мае 2024 года в ходе производства оперативного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО1 около дома, в котором он проживал. ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества, имеющиеся при нем, на что он согласился, пояснил, что в сумке у него находится мефедрон, добровольно выдал. Наркотическое средство было упаковано. Далее в присутствии двух понятых, с участием кинолога была осмотрена автомашина, на которой приехал ФИО1, ничего обнаружено не было. Далее все участвующие лица проследовали в квартиру ФИО1, где было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения. ФИО1 пояснял, что купил данные вещества, для чего не помнит. В ходе производства оперативных мероприятий составлялись соответствующие документы

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники ОКОН ОП по 

<

адрес> примерно в 06 часов 00 минут, на автомобиле марки «Лада Гранта» серебристого цвета г/н № рег., прибыв по адресу: 

<

адрес>А, припарковавшись у входа, стали наблюдать. Примерно в 06 часов 35 минут, со стороны 

<

адрес>, к первому подъезду вышеуказанного дома подъехал и припарковался автомобиль марки «Шевролет Авео» серебристого цвета г/н № рег., с данного автомобиля вышел мужчина, внешне схожий с ФИО1 Далее у подъезда 

<

адрес> А по 

<

адрес>, данный гражданин был задержан (т.1 л.д.14);

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 18 минут по 07 часов 58 минут в ходе осуществления наблюдения, произведенного у 

<

адрес> был остановлен ФИО1 который заявил, что у него при себе имеется запрещенное к обороту наркотическое средство «мефедрон», один прозрачный полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с кристаллообразным веществом внутри светлого цвета, который он выдал из четвертого кармана своей коричневой сумки. Также обнаружены банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 №, сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле (т.1 л.д.18-26);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследования вещества общей массой 47,84 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО1, содержат наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.49-52)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество общей массой 47,82 г., содержат в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.125-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно розыскной деятельности в отношении ФИО1, сотовый телефон марки «Realme» imei №, банковская карта «Сбербанк» № (т.1 л.д. 181-186);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОКОН ОП по 

<

адрес> произведен обыск в квартире по адресу: 

<

адрес> В ходе обыска было изъято: четыре прозрачных полиэтиленовых пакета с наркотическим средством растительного происхождения внутри каждого помещен в белый пакет с сине-зелеными надписями, который был изъят и упакован в черный полиэтиленовый пакет (т.1 л.д. 83-91);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества растительного происхождения общей массой 103,30 г., (в высушенном состоянии), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> у гр.ФИО1, являются наркотическим средством – марихуана (т.1 л.д.107-111); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество растительного происхождения общей массой 102,90 г., (высушенном состоянии) являются наркотическим средством – марихуана (т.1 л.д.125-133).

Иные документы исследованные стороной обвинения в ходе судебного следствия на стадии представления доказательств, какого-либо доказательственного значения не имеют. 

Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной полностью.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не признал, вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства мефедрон и незаконном хранении наркотического средства марихуана признал в полном объеме и показал, что мефедрон приобрел весной 2024 года из двух разных тайников-закладок для личного употребления, и употребив часть наркотического средства сложил в один пакет и до ДД.ММ.ГГГГ хранил в тайнике недалеко от работы. До ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял наркотические средства примерно три недели и захотев вновь употребить мефедрон решил перевезти его в квартиру по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Также у него в квартире в морозильной камере холодильника хранилось наркотическое средство марихуана, которое он приобрел давно в 

<

адрес> для личного употребления. Наркотическое средство марихуана он употребляет примерно 20 лет, разовую дозу назвать не может. Наркотическое средство мефедрон употребляет примерно около 8 лет, примерно 4-5 раз в день в разовой дозе 0,25 грамм. Наркотические средства приобрел для личного употребления, намерения сбывать у него не было. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, в целом объективны, согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, о том, что вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления он признает, намерений кому-либо сбывать данные наркотические средства у него не было. Каких-либо данных об оказании физического или морального давления сотрудниками полиции и следователем на подсудимую, о наличии самооговора со стороны подсудимой, в материалах дела не представлено. 

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в вышеуказанных преступлениях суд также основывает на показаниях свидетелей К., Б., С., А., данных в судебном заседании. Указанные свидетели дали подробные пояснения об обстоятельствах производства задержания ФИО1 возле подъезда 

<

адрес>, изъятия из его сумки одного полиэтиленового пакетика с веществом светлого цвета внутри, телефона и банковской карты, об обстоятельствах производства обыска в квартире ФИО1,., обнаружения и изъятия в морозильной камере холодильника вещества растительного происхождения. 

Показания свидетелей К., Б., С., А. являются полными, подробными, согласуются друг с другом и письменными материалами уголовного дела и не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам уголовного дела. Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в искусственном создании доказательств по делу, равно как и причин для оговора ими ФИО1 по делу не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу, у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей. 

Проведенные по делу исследования специалистов и экспертное заключение, которые установили вид, состав наркотических веществ, их вес, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как допустимые доказательства.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» представлены в следственный орган с соблюдением необходимых процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскного мероприятия не установлено. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как совершение двух преступлений в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 47,84 гр., а также наркотического средства марихуана общей массой 103,30 гр., по следующим основаниям.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 не отрицал факт обнаружения и изъятия у него из сумки ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 47,84 гр., а также в квартире по месту его регистрации наркотического средства марихуана общей массой 103,30 гр., указав, что данные наркотические средства принадлежат ему и приобретены им для личного употребления. 

В обоснование выводов о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств органы следствия и государственный обвинитель ссылаются на показания свидетелей К., Б., С., материалы ОРМ о причастности ФИО1 к хранению (сбыту) наркотических средств в крупном (значительном) размере на территории Промышленного района г.Самара, массу обнаруженных и изъятых наркотических средств.

Как указано судом выше, суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, письменным материалам. 

Вместе с тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 изначально последовательно утверждал о приобретении и хранении им наркотических средств для личного потреблению. Согласно материалам дела каких-либо сведений, свидетельствующих о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, не имеется. Изначально уголовное дело было возбуждено и расследовалось в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, которые к настоящему времени в системе его ценностей занимают ведущее место, у него выражена потребность принять такое вещество.

В ходе осмотра сотового телефона, изъятого у подсудимого ФИО1 информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, получено не было. 

Лица, которым по версии органов следствия и стороны обвинения, подсудимый намеревался сбыть наркотические средства, не установлены и в качестве свидетелей не допрошены. В ходе обыска по месту регистрации ФИО1, кроме наркотического средства, предметов, свидетельствующих о деятельности ФИО1, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, не обнаружено. 

Данных, свидетельствующих о получении ФИО1 вознаграждения в какой-либо форме за осуществление сбыта наркотических средств также суду не представлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах наличие в ОКОН отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> не конкретизированной информации о том, что ФИО1 осуществляет хранение (сбыт) наркотических средств в крупном (значительном) размере на территории 

<

адрес>, а также показания свидетелей Б., С. в судебном заседании о том, что обнаруженные у ФИО1 при себе и в квартире наркотические средства со слов последнего хранились им для сбыта, явно недостаточно для выводов о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств. Показания же оперуполномоченного К. в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку они не были подтверждены в судебном заседании подсудимым. 

Количество наркотических средств при отсутствии явных признаков их подготовки к незаконному сбыту (фасовка, маркировка) само по себе не свидетельствует о намерениях ФИО1 на сбыт обнаруженных у него при себе и дома наркотических средств. 

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение в той части, что наркотические средства он приобретал для сбыта является предположением органов предварительного следствия, которое не опровергает показаний подсудимого, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что наркотические средства приобретены им для личного употребления. 

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 47,84 гр., а также наркотического средства марихуана общей массой 103,30 гр..

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, он приобрел наркотическое средство марихуана в 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе судебного следствия ФИО1 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство давно, точно не весной 2024, а ранее, пояснить, когда именно не может, установить дату приобретения данного наркотического средства в ходе судебного следствия не представилось возможным, таким образом, признак приобретения наркотического средства не может быть вменен ФИО1 в связи с не установлением объективной стороны данного преступления. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 47,84 гр., и марихуана массой 103,30 гр. относятся к крупному размеру. 

В связи с чем, действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 47,84 гр.) на ч.2 ст.228 УК РФ как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство марихуана общей массой 103,30 гр.) на ч.2 ст.228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1, а также для его оправдания или прекращения уголовного дела, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Самара (т.1 л.д.193), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.202), наблюдается в психоневрологическом диспансере с 2018 года в связи с наличием психического расстройства с диагнозом: стойкие изменения личности, после шизофрении, умеренное эмоционально-волевое снижение (т.1 л.д.204), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.205), состоит на учете в «Самарском областном клиническом центре профилактики и борьбы со СПИД» (т.1 л.д.206), официально не трудоустроен, не судим (т.1 л.д.194-195). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде параноидной шизофрении, тип течения эпизодический со стабильным дефектом, с безмедикаментозной ремиссией (шифр о международной классификации болезней 10-ого пересмотра МКБ –Х F20.02). Это подтверждается анамнестическими сведениями и данными медицинского наблюдения о появлении у него в юности болезненных приступов параноидной структуры, потребовавших повторных госпитализаций в психиатрический стационар, с формированием специфических для шизофрении нарушений в мышлении и эмоционально-волевой сфере, со стойкой ремиссией не позднее 2018 г., без медикаментозного лечения. Так же это подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, свидетельствующего о достаточной интеллектуальной сохранности и адекватной критической оценке ситуации ФИО1 Экспертный анализ материалов дела в медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость, а так же не обнаружено какой-либо продуктивной психотической симптоматики. На это указывают сведения о том, что действия ФИО1 носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что глубина и степень выраженности изменений личности у ФИО1 таковы, что не лишали его в период, относящийся ко времени совершения деяний, в совершении которых он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее ФИО1 опасности для себя или окружающих либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр по Международной классификации болезней 10-ого пересмотра «МКБ-Х» - F 19.2). Это подтверждается анамнестическим сведениями, материалами дела и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, свидетельствующими о продолжительном употреблении психоактивных веществ, которые к настоящему времени в системе его ценностей занимают ведущее место, у него выражена потребность принять такое вещество, изменен контроль за длительностью приема и дозировкой вещества, имеются признаки толерантности, сформирован синдром отмены при прекращении или значительном снижении приема псиоактивных вещества. На ФИО1 при его осуждении судом может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию. Наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к лечению будут определяться непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, лечащим врачом, в индивидуальном порядке (при обращении ФИО1 в медицинскую организацию), в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология» (т.1 л.д.140-142).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель Х. показала, что подсудимый является ее сыном, после окончания школы на 1 курсе института он начал употреблять наркотические средства, на фоне чего у него начались проблемы с психическим состоянием, он регулярно посещал психиатрическую больницу, имеет инвалидность 2 группы в связи с наличием заболевания шизофрения. После 6 лет лечения его психическое состояние восстановилось. На данный момент он работает, создал семью, имеет ребенка. Он оказывает ей материальную и посильную помощь. 

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давала правдивые, последовательные показания о способе приобретения им наркотических средств, добровольно выдал телефон, находящийся в его пользовании, сообщил об имеющихся при нем и в квартире наркотических средствах; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягощенное заболеванием шизофрения, наличие у него инвалидности 2 группы, оказание материальной помощи своей сожительнице, страдающей сахарным диабетом и ее ребенку от первого брака, а также оказание материальной и посильной помощи матери, также имеющей хронические заболевания.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств, не просили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, по мнению суда, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрен данный вид наказания. 

Обстоятельств, исключающих возможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе, связанных с состоянием здоровья, не имеется.

Назначение дополнительных наказаний по каждому преступлению в виде штрафа, ограничения свободы не целесообразно, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменении категории преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд на основании ч.3 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует определить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора суда, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым наркотические средства, смывы с правой и левой руки ФИО1, контрольный образец уничтожить, а сотовый телефон марки «Realme» imei 1 – №, вернуть по принадлежности, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, что наркотические средства ФИО1 приобретал именно с использованием данного сотового телефона и он является средством совершения преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, материалы ОРД в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле;

- наркотические средства мефедрон, остаточной массой 47,80 гр., марихуана, остаточной массой 102,50 гр., смывы с правой и левой руки ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Realme» imei 1 – №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> вернуть по принадлежности ФИО1 либо лицу им указанному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Э.Р. Табаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>