Дело №5-1/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2026 г. г. Кашин Тверская область

Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном, в отношении:

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, русским языком владеющей, гражданки Российской Федерации, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2025 г. около 17 часов 10 минут на 1397 км а/д Р-132 Золотое Кольцо в Калязинском муниципальном округе Тверской области ФИО2, управляя личным автомобилем SSANG YONG, государственный регистрационный знак №, на нерегулированном перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущейся по главной дороге, и совершила с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Рено Дастер ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ рождения получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, чем ФИО2 нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений об уважительности причин не явки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник Красноперов А.С., надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано.

Законные представители потерпевшего ФИО14. – ФИО3 и ФИО4, а так же их представитель по доверености ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия.

Инспектор ИАЗ ОГАИ МО МВД России «ФИО6» ФИО15., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитник Красноперов А.С. обратились с ходатайствами о признании недопостимыми доказательствами схемы ДТП и заключения эксперта №280 от 07.10.2025 г., поскольку они составлены с нарушением КоАП РФ, признать вину в ДТП раздельной. Одновременно считали, что дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в ходатайстве указано, что ФИО2 частично признает свою вину в произошедшем ДТП, раскаялась в содеянном и готова возместить вред и просит назначить ей наказание в виде штрафа.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий - причинение другому участнику движения или пассажиру (потерпевшему) вреда здоровью.

В целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Согласно примечанию к ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Общее требование, содержащееся в правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Как указано в пункте 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 16.10.2025 инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО6» ФИО16. был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 477250, в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- сообщениями от 03.09.2025 г. КУСП №2788, КУСП № 2786, КУСП №2764, КУСП №2765 о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими;

- схемой места совершения административного правонарушения от 03.09.2024 г.;

- объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО3, ;

- заключением эксперта №280 от 07.10.2025 г., согласно которому у ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ рождения имеется сочетанная травма (

<

данные изъяты>), которая возникла в результате соударения с твёрдым тупым предметом за некоторое время до обращения за медицинской помощью, и не является опасной для жизни, влечёт за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- протоколом об административном правонарушении от 16.10.2025, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ;

- другими материалами дела.

Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитника Красноперова А.С. о признании недопостимыми доказательствами схемы ДТП и заключения эксперта №280 от 07.10.2025 г., поскольку они составлены с нарушением КоАП РФ, признании вины в ДТП раздельной и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения не являются обоснованными, так как не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и с учётом всех установленных обстоятельств дела расценены, как позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, избежать ответственности за совершённое правонарушение, в связи с чем подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Оно не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, в рамках данного дела, судья не вправе обсуждать виновность другого лица.

Оснований для признании недопостимыми представленных суду доказательств, в том числе схемы места совершения административного правонарушения от 02.09.2025 и заключение эксперта №280 от 07.10.2025 г. не имеется, поскольку доказательства, которые положены в основу данного постановления, получены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при оформлении документов не допущено. Имеющееся в материалах заключение эксперта №280 от 07.10.2025 г. является мотивированным и обоснованным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных, опровергающих или ставящих под сомнения сведения, зафиксированные в соответствующем заключении эксперта, не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства, допущено не было. Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, тяжесть вреда здоровью, а также причинно-следственная связь.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении должностным лицом процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении и при оформлении иных материалов судом не выявлено.

Допустимых доказательств, опровергающих установленные материалами дела обстоятельства, суду не представлено.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для назначения комплексной автотехнической экспертизы и повторной судебно-медицинской экспертизы.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ при оформлении материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 не установлено и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, допустимых и достоверных доказательств для прекращения дела об административном правонарушении не представлено, то оснований для удовлетворении ходатайство о прекращения дела об административном правонарушении за отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения нет.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что 02 сентября 2025 г. около 17 часов 10 минут на 1397 км а/д Р-132 Золотое Кольцо в Калязинском муниципальном округе Тверской области ФИО2, управляя личным автомобилем SSANG YONG, государственный регистрационный знак №, на нерегулированном перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущейся по главной дороге, и совершила с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Рено Дастер ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ рождения причинен вред здоровью средней тяжести. Нарушение ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

На основании вышеизложенного, факт совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ рождения вреда здоровью средней тяжести по вине ФИО2 бесспорно установлен по делу, подтверждается собранными доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует её действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина в совершение административного правонарушения заключается в том, то ФИО2 сознавала противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускала их наступление, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования правил дорожного движении РФ, в том числе п. 13.9 ПДД РФ, который она, тем не менее, нарушила.

С учетом ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность нарушителя, степень её вины, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответчивенность суд относит наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаевание в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.6 КоАП РФ.

С учётом характера совершённого ФИО2 правонарушения оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса. Суд основываясь на принципах справедливости и соразмерности учитывая характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, обстоятельства совершения правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, связанных с обращением за медицинской помощью, смягчающее и отягчающего наказание обстоятельства, семейное и материальное положение, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Суд считает, что в данном случае такое административное наказание будет соответствовать его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9, ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации ФИО6), ИНН: 

<

***>; КПП: 690901001, р/с: №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь, КБК: 18811601121010001140; БИК: 012809106, ОКТМО: 28758000, УИН: 18810469250190002822; Плательщик: ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, производится принудительное взыскание штрафа, а кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок, к наказанию в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в ФИО6 межрайонный суд Тверской области по адресу 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд путем подачи жалобы через ФИО6 межрайонный суд Тверской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья