Дело № 2-1022/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> А.

В обоснование иска указала, что является единоличным собственником вышеуказанного жилого дома и соответствующего земельного участка на основании свидетельств о праве собственности 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, 34-АБ № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С 2014 года в указанном доме имеет регистрацию по месту жительства ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу ФИО2 фактически не проживает, участия в обязательствах по оплате ипотеки, жилищно-коммунальных услуг не принимает, однако от добровольного снятия с регистрационного учета уклоняется. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 иск поддержали, суду пояснили, что ФИО2 выехал из дома ДД.ММ.ГГГГ добровольно в связи с прекращением брачных отношений и членом семьи ФИО1 более не является. Брак между ними был прекращен подачей супругами в орган ЗАГС совместного заявления о расторжении брака. Заключением ДД.ММ.ГГГГ договора дарения 1\4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>А, ФИО2 добровольно отказался от права собственности на данные объекты, осознавая, что указанное повлечет за собой прекращение права пользования данными имуществом. Заключение настоящей сделки являлось следствием достижения летом 2018 года сторонами соглашения о прекращении брачных отношений и разделе совместно имущества. Отчуждение ФИО2 своей доли в пользу ФИО1 сопровождалось получением согласия от залогодержателя на замену титульного заемщика по кредитному договору, обеспечением по которому выступает ипотека на данные объекты недвижимости. Более того, у ФИО2 имеется иное пригодное для проживания жилье -унаследованная после смерти отца квартира в 

<

адрес>, где он имеет возможность для регистрации по месту жительства. В этой связи полагали обоснованным признание ответчик утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание также не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Указанное в соответствии со ст. 167 ГПК РФ предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагаясь в разрешении спора на усмотрение суда.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ). 

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснения, данного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, следует, что по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. 

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является единоличным собственником жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов-оснований следует, что данный жилой дом был приобретен сторонами в общую долевую собственность ДД.ММ.ГГГГ с определением ? доли в праве собственности ФИО1 и ? доли – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1 ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Указанная сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке и в установленном законом порядке недействительной не признана.

Как установлено, ФИО2 оспаривал данную сделку в судебном порядке, однако по решению Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора дарения ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки путем возврата подаренной доли в свою собственность отказано.

Решение суда в законную силу не вступило, поскольку обжалуется ФИО2 в апелляционном порядке.

Сведениями о предъявлении ФИО2 в суд иска о разделе совместно нажитого имущества в отношении вышеуказанного жилого дома и земельного участка суд не располагает, тогда как ФИО1 утверждает о том, что заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и было обусловлено исполнением соглашения о внесудебном разделе имущества.

Объективно подтверждено, что брак между В-выми прекращен ДД.ММ.ГГГГ, основанием к чему послужило заявление супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из свидетельства о расторжении брака серии №, выданного отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное позволяет признать обоснованными доводы истца о том, что поименованное выше жилое помещение к настоящему времени в соответствии со ст. 36 СК РФ относится к личной собственности ФИО1

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не проживает.

Таким образом, ФИО2 в связи с расторжением брака членом семьи собственника жилого помещения более не является.

Согласно утверждению истца ФИО1, совместного хозяйства с ней ответчик не ведет, своего имущества в ее жилом доме не хранит, никакого соглашения о пользовании принадлежащим истцу жилым помещением между сторонами не заключалось. Заключение поименованного выше договора дарения являлось следствием достижения летом 2018 года сторонами соглашения о прекращении брачных отношений и разделе совместно имущества. Отчуждение ФИО2 своей доли в пользу ФИО1 сопровождалось получением согласия от залогодержателя на замену титульного заемщика по кредитному договору, обеспечением по которому выступает ипотека на данные объекты недвижимости. Более того, у ФИО2 имеется иное пригодное для проживания жилье -унаследованная после смерти отца квартира в 

<

адрес>, где он имеет возможность для регистрации по месту жительства.

Указанное не опровергнуто надлежащими средствами доказывания стороной ответчика.

Таким образом, суд находит нашедшими свое объективное подтверждение заявленные истцом обстоятельства о том, что в связи с расторжением брака ответчик перестал быть членом семьи ФИО1 и заключением договора дарения своей доли в праве собственности на данное жилое помещение отказался как от права собственности на данное имущество, так и от права пользования жилым помещением, вследствие чего утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку истцом заявлено о несогласии с последующей регистрацией ответчика в своем жилом помещении, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника данного жилого помещения, соглашения с ним о порядке пользования вышеуказанным домом после расторжения брака не заключалось, право пользования данным жилым помещением за ФИО2 подлежит признанию прекращенным, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности, ограничивая права собственника жилого помещения.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, с учетом того, что ответчик ФИО2 от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке уклоняется, суд находит ответчика подлежащим признанию утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 22 июля 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова