№

РЕШЕНИЕ

<

...> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21.23 час. на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.11.1 ПДД РФ, перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он выезжает, свободна на достаточном для обгона расстоянии.

ФИО3, не согласившись с данным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 21.23 час. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> под его управлением и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Считает, что ДТП произошло по вине ФИО2, который, не включив левый указатель поворота, начал поворот налево, не уступив ему дорогу.

ФИО3, потерпевший ФИО2, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представили. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п.1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.11.1 Правил, Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. 

Как следует из представленных материалов, при составлении процессуальных документов ФИО3 оспаривал вменяемое ему административное правонарушение.

Согласно объяснению ФИО3, данному в ходе сбора административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 21.23 час. он на а/м 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес>, начал обгон автомобиля, который резко повернул налево, в результате чего произошло столкновение.

Согласно объяснению потерпевшего ФИО2, данному в ходе сбора административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 21.23 час. он на а/м 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес>, начал маневр поворота налево, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, а затем в переднюю левую дверь.

На схеме ДТП, составленной участниками ДТП, отображено параллельное расположение автомобилей на проезжей части. Оба участника ДТП вину в его совершении не признают.

Таким образом, объяснение ФИО3 противоречит объяснению ФИО2 Схема места ДТП не позволяет делать выводы о виновности кого-либо из участников ДТП в столкновении автомобилей. 

ФИО3 к жалобе приложена видеозапись с камеры видеонаблюдения, из которой усматривается, что светлый легковой автомобиль совершает обгон второго светлого автомобиля, в этот момент обгоняемый автомобиль начинает осуществлять поворот налево, в результате чего происходит столкновение автомобилей.

Таким образом, доказательства нарушения ФИО3 п.11.1 ПДД РФ в материалах дела отсутствуют. При этом имеющиеся в материалах дела документы, при отсутствии иных доказательств по делу, не могут быть положены в основу постановления.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________