Судья Попова О.Ю. Дело № 22-1298

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 7 июля 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С. (единолично),

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Быковой де Родригес О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимая: 21.03.2018 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.10.2019 неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 21.03.2018, в виде 1 года 1 месяца 21 дня исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 22 дня; задерживавшаяся по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ 12.05.2019, освобождена из-под стражи 14.05.2019,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.03.2018, окончательно к 6 (шести) месяцам 10 (десяти) дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 12.05.2019 по 14.05.2019, с 16.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России по Воронежской области, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С., выступления осужденной ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Быковой де Родригес Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Из приговора районного суда следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, страдающая 

<

данные изъяты>, 14.03.2019 примерно в 19 часов 30 минут у неустановленного лица по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе: диацетилморфин (героин), 6 -моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,97 грамма, то есть в значительном размере, отнесенные Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое стала незаконно хранить при себе для собственного потребления примерно до 20 часов 00 минут 14.03.2019, когда оно было у нее изъято в служебном кабинете №405 ОП №3 УМВД России по 

<

адрес> сотрудниками полиции при проведении личного досмотра и досмотра ее вещей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором суда не согласна в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания, хотя и указал на наличие смягчающих обстоятельств, но при окончательном определении наказания, фактически не учел их в полной мере. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 314 – 316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимой, поддержавшей ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее ряда серьезных хронических заболеваний.

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд руководствовался положениями ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, с учетом данных о личности осужденной ФИО1, обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, установленных смягчающих обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы о невозможности применения к осужденной положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, и правильно принял решение о присоединении к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.03.2018 в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для несогласия с указанными выводами приговора.

Все установленные имеющие значение обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное наказание не может быть признано излишне суровым. Оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать наказание, районным судом определен правильно, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, положениям ст. 316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Левобережного районного суда города Воронежа от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья