копия

Дело № 1-28/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Рязанский 17 мая 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П., 

с участием заместителя руководителя Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО1, 

заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И.,

подозреваемого ФИО3, 

адвоката Андрианова А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО12, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, а именно в совершении внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Спасскому району ФИО4 № л/с ФИО3 назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Спасскому району (далее по тексту оперуполномоченный ФИО3).

Полномочия ФИО3 определены Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, ведомственными нормативными документами, приказами УМВД Рязанской области, должностным регламентом по оперуполномоченного ОМВД России по Спасскому району, а также иными нормативными актами и организационными документами, регламентирующими должностные обязанности ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. 6 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции» ФИО3, являясь оперуполномоченным, был обязан: защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления. 

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О полиции» ФИО3 был обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан. 

Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» (далее по тексту ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности») предусмотрено, что в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, возложена обязанность выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, оперативно - розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, могут быть проведены на основании полученных сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» установлено, что органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, запрещается фальсифицировать результаты оперативно - розыскной деятельности. Нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении оперативно – розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут оперуполномоченный ФИО3 совместно с представителями общественности ФИО7 и ФИО8, а также участвующим лицом ФИО14 прибыл в помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где временно проживал Потерпевший №1

После этого на основании постановления Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 провел гласное оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения указанного оперативно - розыскного мероприятия Потерпевший №1 было добровольно выдано ФИО3 четыре пакета с растительным веществом, а также фрагмент пластиковой бутылки, которые последним были изъяты. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3 прибыл в помещение своего служебного кабинета, расположенного в ОМВД России по Спасскому району, по адресу: 

<

адрес>

В то же время оперуполномоченный ФИО3, действуя в личных интересах, с целью облегчить выполнение возложенных на него должностных обязанностей, решил внести в официальный документ - протокол проведения оперативно - розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения.

Реализуя задуманное, оперуполномоченный ФИО3 в то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении своего служебного кабинета в ОМВД России по Спасскому району, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, внес в протокол проведения оперативно - розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения об участии понятых, оперуполномоченного ФИО6, а также обстоятельства получения самих образцов (смывов с рук) у Потерпевший №1

После этого, поскольку Потерпевший №1, оперуполномоченный ФИО6, а также понятые ФИО7 и ФИО8 фактического участия в данном оперативно - розыскном мероприятии не принимали, оперуполномоченный ФИО3 собственноручно расписался в протоколе за указанных лиц.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы - результаты оперативно - розыскной деятельности в отношении Потерпевший №1, заведомо ложных сведений с тем, чтобы облегчить выполнение своих должностных обязанностей, то есть из иной личной заинтересованности, умышлено внес в протокол проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о количестве изъятых веществ растительного происхождения в помещении дома Потерпевший №1, а так же их упаковки. 

Затем оперуполномоченный ФИО3 поставил подписи в протоколе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за понятых и участвующих лиц, а оригинал данного протокола, который он фактически составил в помещении дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, уничтожил. 

В тот же период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО3, продолжая действовать умышленно, составил на своем компьютере объяснение от имени понятых ФИО7 и ФИО8, куда также внес заведомо ложные сведения, относительно обстоятельств изъятия веществ растительного происхождения в доме Потерпевший №1, их количества, а также их упаковки. 

Поскольку фактического опроса ФИО7 и ФИО8 оперуполномоченный ФИО3 не проводил, подписи в объяснениях он поставил собственноручно за указанных лиц. 

Все вышеуказанные процессуальные документы - результаты оперативно - розыскной деятельности в отношении Потерпевший №1 оперуполномоченный ФИО3 передал следователю СО ОМВД России по Спасскому району ФИО9, которым они были приобщены к материалам уголовного дела.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 были существенно нарушены:

- охраняемые законом интересы общества и государства, выражающиеся: а) в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, руководствующегося в своей деятельности основным законодательным актом - Конституцией Российской Федерации, призванного защищать интересы государства и общества в сфере внутренних дел, б) в дискредитации авторитета занимаемой ФИО3 должности, в том числе в глазах потерпевшего Потерпевший №1 

Совершая служебный подлог описанным выше способом, ФИО3 действовал умышленно, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и интересов потерпевшего Потерпевший №1 и желал их наступления, а также предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и относился к ним безразлично.

Следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа - руководителя Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО10 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование ходатайства указав, что подозреваемый в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера не возражает. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 и защитник ФИО11 поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 292 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что моральный вред причиненный потерпевшему Потерпевший №1 возмещен путем принесения публичных извинений и выплаты денежных средств в размере пяти тысяч рублей. Кроме того, вред, причиненный интересам государства заглажен в результате увольнения ФИО3 с государственной службы. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО12 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний загладил причиненный ему вред, возместив ущерб путем принесения ему извинений и выплаты денежных средств в сумме пяти тысяч рублей. 

Прокурор Батайкин А.И. в заключении возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поясняя, что к указанному постановлению не приложена информация о расчетных счетах для перечисления судебного штрафа, не устранена двоякость отношения подозреваемого к содеянному, указываются два потерпевших 

<

данные изъяты>, ходатайство следователя не содержит сведений для его разрешения по существу.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав стороны, изучив материалы дела, а также данные, характеризующие личность подозреваемого ФИО3, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Органами следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. Выдвинутое в отношении него подозрение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно: протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 88-93), протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-51), протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-58), протоколом допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-63), протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-101), протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7-8), протоколами допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 104-109, 111-115), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 70-78), постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1, л.д. 79-81).

В связи с чем, доводы прокурора, которые в целом сводятся к иной квалификации преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, судом не принимаются во внимание. 

Каких либо существенных нарушений уголовного или уголовно- процессуального законодательства, не позволяющего рассмотреть данное ходатайство не имеется. 

ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признаёт свою причастность к преступлению, в совершении которого подозревается, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением моральный вред путем выплаты денежной суммы в размере пяти тысяч рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1, принес публичные извинения. 

В судебном заседании было установлено, что из органов полиции ФИО3 уволен по отрицательным основаниям (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). 

ФИО3 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно. 

Подозреваемый ФИО3 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением моральный вред путем выплаты денежной суммы в размере пяти тысяч рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1, принес публичные извинения, ФИО3 уволен из органов по отрицательным основаниям, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, действия подозреваемого свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления в совершении которого подозревается ФИО3 

Кроме того, суд учитывает, что уголовное дело, возбужденное в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления. 

Также, по мнению суда, именно последующая уплата судебного штрафа в доход государства учитывает интересы государства и фактически направлена на компенсацию последствий совершенного преступления.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, то, что он официально трудоустроен, имеет молодой возраст. При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемого суд полагает справедливым назначить ему судебный штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении подозреваемого не избиралась. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом: постановление Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Назначить ФИО3 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Установить ФИО3 

<

данные изъяты> срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

постановление Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель штрафа - 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному - приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствие со ст. 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.П. Полубояринова