Дело №33-3241/2025 Копия Судья Тюрин Н.А.

УИД 71RS0015-01-2024-002884-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Крымской С.В., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2025 по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20 на решение Ленинского районного суда Тульской области от 20 июня 2025 г. по иску ФИО3 ФИО21 к ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23 о возложении обязанности демонтировать забор, по встречному иску ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25 к ФИО3 ФИО26 о признании результатов межевания недействительными, об установлении смежной границы.

Заслушав доклад судьи Крымской С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об обязании ФИО4 за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ей земельным участком с кадастровым 

<

адрес> расположенным по адресу: 

<

адрес>, освободив указанный земельный участок от самовольной постройки - ограждения, согласно схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО6, а в случае неисполнения ФИО4 в 14-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ей право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым № от самовольной постройки – ограждения, согласно схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО6, с последующим взысканием с ответчика расходов, связанных с освобождением земельного участка от данной самовольной постройки.

ФИО4 и ФИО5 подали встречный иск к ФИО3 и, уточнив его, просили признать сведения о местоположении смежной границы, между земельными участками с № указанной в межевом плане земельного участка с К№, из которого образованы участки с №, выполненном кадастровым инженером ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г., реестровой ошибкой и исключить сведения о местоположении смежных границ из записей в ЕГРН, установить местоположение смежной границы между спорными земельными участками по представленным в межевом плане точкам: н9 -н10-н11-н13-н14-н15, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером 

<

данные изъяты>

Определением суда от 12 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Определением суда от 7 мая 2025 г. в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ФИО7 и ФИО8

Истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО10 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) ФИО5 по доверенности ФИО11 в судебном заседании просил в первоначальных требованиях отказать, встречные уточненные требования удовлетворить.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в 2011 году он проводил замер земельного участка и согласовывал границы. Конфигурация участка не менялась.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО5 и третьи лица ФИО12, ФИО8 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 предоставил заявление в котором указал, что споров с ответчиками у него по границам нет.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 20 июня 2025 г. исковые требований ФИО3 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 отказано.

Суд решил:

обязать ФИО4, ФИО5 за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с № расположенным по адресу: 

<

адрес> освободив указанный земельный участок от самовольной постройки – ограждения, согласно схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером 

<

данные изъяты> а в случае неисполнения ФИО4 и ФИО5 требований, предоставить ФИО3 право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка с К№ от самовольной постройки – ограждения, согласно схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО6, с последующим взысканием с ответчика расходов, связанных с освобождением земельного участка от данной самовольной постройки.

Не согласившись с постановленным решением, ответчики ФИО4 и ФИО5 подали апелляционную жалобу, в которой просят судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО10 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, а также размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", не явились, ходатайств об отложении по уважительным причинам не заявляли, что не является в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы ответчиков.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, принадлежащий последней на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 1600 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, как учтенный, внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок образован из земельного участка с кадастровым №.

В настоящее время земельный участок ФИО3 с кадастровым № является смежным по отношению к земельным участкам с №

Земельный участок с № на праве собственности принадлежит ФИО4, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО13

Согласно сведениям ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, площадью 777 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: 

<

адрес>, был внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок образован путем раздела из земельного участка с кадастровым № №.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с №, что подтверждается договором дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4

Согласно сведениям ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, площадью 1030 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: 

<

адрес>, был внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок образован, путем раздела, из земельного участка с кадастровым №

Земельный участок с кадастровым К№ №, площадью 1807 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: Тульская 

<

адрес>, внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок образован, путем раздела из земельного участка с кадастровым №.

Обращаясь в суд с настоящим иском об освобождении земельного участка, истец ФИО3 указала, что на принадлежащем ей земельном участке ответчиками самовольно возведено ограждение на бетонированных столбах, согласно схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО6, по координатам поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

что нарушает её право собственности и лишает возможности использовать земельный участок по назначению, а ответчики, обращаясь в суд со встречным иском о восстановлении местоположение смежной границы между земельными участками К№ №, признании недействительными сведений о границах земельных участков с №, сослались на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков №

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статей 3, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сведений о местоположении смежной границы, между земельными участками с К№, указанной в межевом плане земельного участка с №, из которого образованы участки №, выполненном кадастровым инженером ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г., реестровой ошибкой и исключении сведений о местоположении смежных границ из записей в ЕГРН, установлении местоположения смежной границы между спорными земельными участками по точкам: н9 -н10-н11-н13-н14-н15, представленным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО14

Руководствуясь статьями 12, 206, 209, 222, 304 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что границы спорных земельных участков установлены, внесены в ЕГРН, при этом доказательств, подтверждающих правомерность занятия земельного участка истца ФИО3 забором ответчиков ФИО5, ФИО4, не представлено, суд пришел к выводу о том, что ответчики самовольно без законных оснований используют спорный земельный участок истца ФИО3, нарушая её законные права и интересы, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ФИО3 о демонтаже ограждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Следовательно, защите подлежит только нарушенное право, защита гражданских прав, в силу выше упомянутых норм права, может осуществляться в случае, когда имеет нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков, для определения местоположения границ лесных участков при выполнении комплексных кадастровых работ используются сведения государственного лесного реестра.

Согласно подпунктам 7, 8 пункта 3 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (зарегистрированного в Минюсте России 31.03.2022 N 68008) Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ. К текстовой части межевого плана относятся раздел "Заключение кадастрового инженера".

Согласно п. 70 Приказа, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует однозначный вывод, что местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами, и только при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с № в ДД.ММ.ГГГГ границы и площадь земельного участка с № были установлены и согласованы смежными землепользователями, в том числе подтверждены его правообладателем, а поэтому довод апелляционной жалобы о том, что при межевании земельного участка с №, из которого образован земельный участок с №, принадлежащий ФИО3, было нарушено земельное законодательство не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку он отмежеван в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом границ земельного участка с К№ №, внесенных ранее в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно заключению эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом с целью установления фактического местоположения сооружений и строений был осуществлен комплекс полевых и камеральных геодезических работ по определению координат характерных точек сооружений и строений, расположенных на обследуемой территории. По результатам проведенных работ был изготовлен топографический план.

Однако определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, технических документов эксперту не представилось возможным, но определено местоположение границ данных земельных участков по сведениям ЕГРН и по фактическому землепользованию.

Сопоставив местоположение фрагментов фактических границ исследуемых земельных участков и учтенных в ЕГРН, эксперт установил их несоответствие, выражающееся в пересечении границ земельных участков с № земельным участком с №, в связи с чем экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 71№, а также предложен вариант исправления выявленных реестровых ошибок путем установления фрагментов границ по Плану установления границ.

В подтверждение своих выводов о наличии реестровой ошибки в части описания местоположения границ вышеуказанных участков эксперт сослался также на то, что межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы исходного земельного участка с №, из которого были образованы земельные участки с №, местоположение и конфигурация которых противоречат сведениям о местоположении фактических границ, существующих на местности на протяжении значительного времени и отраженных в материалах технической инвентаризации, а в заключении кадастрового инженера межевого плана отсутствует какая - либо информация, обосновывающая изменение конфигурации и установлены границы земельного участка с К№ противоречащие расположению эталонных границ указанного земельного участка.

Исходя из указанного, эксперт сделал вывод, что межевым планом ДД.ММ.ГГГГ произведено установление границ земельного участка № без учета местоположения фактических границ, существующих на местности длительное время и отраженных в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное в д

<

адрес>, что привело к заужению земельного участка и конфигурация границы земельного участка имеет значительную изломанность, что противоречит сведениям технического паспорта.

Вместе с этим эксперт указал, что точное и достоверное сопоставление границ земельного участка с №, отраженных в техническом паспорте и фактических границ земельных участков не представляется возможным, поскольку внешние контуры строений, отраженных в техническом паспорте, отличаются от внешних контуров существующих в настоящее время строений.

Также эксперт в обоснование доводов сослался на то, что межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка с №, из которого образовано несколько земельных участков, в том числе с №, с учетом (с привязкой) ошибочных границ земельного участка с №, в отсутствие документов, подтверждающих существование эталонных границ исходного земельного участка с К№ в установленной межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ конфигурации, несмотря на то, что в заключении кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана, содержатся обоснования, что границы земельного участка по всему периметру закреплены объектами искусственного происхождения и обрабатывается (со слов собственника) более 15 лет.

Суд первой инстанции не согласился с выводами эксперта о наличии реестровой ошибки и установления спорной смежной границы по варианту предложенному экспертом, поскольку этот вариант подготовлен с учетом сведений о местоположении в настоящее время фактических границ, в том числе забора, установленного в спорном месте на 2018 год, без учета соглашения, достигнутого правопредшественниками исследуемых земельных участков в части расположения смежной границы при согласовании границ, которые правопредшественниками сторон не оспаривались.

В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт ФИО15 подтвердил отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом достигнутого правопредшественниками исследуемых земельных участков в части расположения смежной границы при согласовании границ.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что оснований для признания недействительными сведений о местоположении границ земельных участков с №, о восстановлении местоположения смежной границы, между земельными участками с №, принадлежащими ответчикам и с №, принадлежащем истцу, по координатам точек: н9-н10-н11-н13-н14-н15, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия также находит верным вывод суда о том, что установлением ответчиками ограждения (забора) на участке, принадлежащем истцу, без законных на то оснований нарушено право собственности ФИО3, такое право подлежит восстановлению путем демонтажа ответчиками этого ограждения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о неправильной оценке доказательств.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Приведенные положения закона судом соблюдены.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 20 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО27, ФИО2 ФИО28 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Копия верна.

Судья С.В. Крымская