Дело №2а-799\23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедов Ю.Е., административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Кузьмичева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Отдела МВД России по Константиновскому району Г.Е.А. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, осужденный приговором Домодедовского городского суда Московской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на учет как лицо, по формальным признакам подпадающее под действие административного надзора. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение нарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. 

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года и установить следующие ограничения: обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест общественного питания, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.272 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора Нефедов Ю.Е., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 

административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

…2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что приговором Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ (преступление, относящиеся к категории тяжких) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно справке ФКУ ИК-1 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.. 

Согласно материалам дела, ФИО1 с момента освобождения совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, - ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Что является основанием для установления административного надзора в соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Рассматривая вопрос о сроке административного надзора, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что судимость ФИО1 по приговору Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. погашается ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, заявленный к установлению административный надзор сроком 2 года не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости. 

Согласно рапорт-характеристике УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Константиновскому району К.А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, нарушал общественный порядок, периодически злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. 

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Рассматривая заявленные к установлению административные ограничения, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, данные, характеризующие его личность, а также иные обстоятельства, и полагает, что заявленные административные ограничения не являются чрезмерными и отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 2 года, и установить следующие административные ограничения: 

- запретить пребывание в местах общественного питания, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции;

- обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.