Дело № 1-357/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 ноября 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Корецкой Т.О.,

с участием: 

государственного обвинителя Ильясовой А.К., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нагибина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в должности разнорабочего у ИП ФИО6, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Советского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА произведена частичная уплата штрафа в сумме 1000 рублей; 

по приговору Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции ДАТА ИЗЪЯТА, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено им в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 05 минут ФИО2, находясь на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил лежавший на поверхности земли свёрток из изоленты. Подняв его и обнаружив внутри свёртка полиэтиленовый пакет «гриппер» с кристаллическим веществом, обладавшим характерными признаками наркотического средства «метадон» ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного вещества для последующего личного употребления, без цели сбыта, присвоил найденный им свёрток со смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,233 грамма, отнесенной Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к наркотическим средствам, поместил его в карман надетых на нём брюк и стал незаконно хранить при себе до 00 часов 15 минут того же дня, когда он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в участковый пункт Отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где в ходе личного досмотра хранившееся им наркотическое средство было обнаружено и изъято. Размер наркотического средства, приобретенного и хранившегося ФИО2, согласно постановлению Правительства Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, относится к категории значительных.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 00 минут отправился прогуляться по территории АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 00 часов 05 минут, проходя возле многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ, около подъезда увидел лежащий на земле прозрачный пакет-гриппер, обмотанный изолентой синего цвета. Поскольку ему известно, что таким способом распространяются «закладки» с наркотическим средством, предположил, что в пакете может находиться наркотическое средство. Подняв свёрток и раскрыв его, обнаружил внутри кристаллическое вещество белого цвета. Убедившись, что в свёртке находится наркотическое средство, решил забрать его для личного употребления. Поместил свёрток в левый передний карман брюк и направился домой. Спустя 10 минут, неподалеку от АДРЕС ИЗЪЯТ к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников пояснил, что он вызвал подозрение в употреблении наркотических средств и спросил, имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества. Испугавшись, ответил сотруднику полиции, что у него ничего запрещенного не имеется. Сотрудники полиции на служебном автомобиле доставили его в участковый пункт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: ул. им. Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ, где, примерно в 00 часов 45 минут, в служебном кабинете в присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане брюк, надетых на нём, был обнаружен прозрачный пакет – гриппер, обмотанный изолентой, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета. Он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он нашел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 49-53)

Исследовав показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос подсудимого в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46 УПК РФ. Замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протокола следственного действия следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО2 давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний последнего, данных на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – полицейского - водителя роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА он заступил на службу на территории АДРЕС ИЗЪЯТ совместно с полицейским ППС ФИО7, на служебном автомобиле. ДАТА ИЗЪЯТА в 00 часов 15 минут, проезжая по АДРЕС ИЗЪЯТ напротив домов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обратили внимание на мужчину, который был несколько неопрятен, походка его была пошатывающаяся, он шёл, озираясь, то замедляя, то ускоряя шаг, что показалось им подозрительным. Подойдя к указанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что необходимо проверить его на причастность к совершению преступлений на территории АДРЕС ИЗЪЯТ. Мужчина представился как ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Документов, удостоверяющих личность, у него при себе не имелось. Было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина, после чего он был доставлен в участковый пункт полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО7 пригласил двух понятых, по прибытии которых ФИО2 объявили о проведении его личного досмотра, разъяснили ФИО2 и понятым порядок производства личного досмотра, а также связанные с этим их права и обязанности. ФИО2 предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2, в левом переднем кармане надетых на него брюк был обнаружен один сверток, обмотанный синей изолентой, а также мобильный телефон. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. ФИО2 пояснил, что в свёртке находится метадон - наркотическое средство, которое тот приобрел и хранил для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра, подписанный понятыми и ФИО2 (т. 1 л.д.111-113)

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей – Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА, около 00 часов 40 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в личном досмотре задержанного гражданина в качестве понятых, с целью изъятия у него предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте. Личный досмотр производился в пункте полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. В служебном кабинете сотрудниками было разъяснено, что будет проведен личный досмотр ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После разъяснения прав и обязанностей участникам личного досмотра, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он ответил, что при себе у него запрещённых предметов и веществ нет, о чём собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра и поставил подпись. В ходе личного досмотра ФИО2, из левого кармана брюк был изъят один сверток, замотанный в изоленту синего цвета, внутри находился «гриппер» - пакет с кристаллическим веществом белого цвета, мобильный телефон. ФИО2 пояснил, что наркотическое вещество (метадон) он поднял с земли на улице для личного употребления. По итогам осмотра был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. (л.д. 105-107, л.д. 108-110). 

Рапортом полицейского - водителя роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №3 о том, что от ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 15 минут, им совместно с полицейским ФИО7 был задержан ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА.р. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 был обнаружен свёрток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находился прозрачный гриппер-пакет с кристаллическим веществом белого цвета. (л.д. 4) 

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в период времени с 00 часов 45 минут до 01 час 00 минут у ФИО2 в кармане надетых на нём брюк обнаружены и изъяты: свёрток из синей изоленты, в котором находится прозрачный пакет «гриппер» с кристаллическим веществом белого цвета; мобильный телефон «Реалми Нот 50» (л.д. 6-9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДАТА ИЗЪЯТА, с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого ФИО2 указал место, где им был обнаружен свёрток с наркотическим средством. (л.д. 13-16) 

Согласно справке об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, представленное на исследование вещество, массой 0,233 г., изъятое ДАТА ИЗЪЯТА в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 1 л.д. 102-103)

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, представленное на исследование вещество, массой 0,203 г., изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (т. 1 л.д. 98-100)

Согласно протоколу осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, дознавателем осмотрено изъятое наркотическое средство и его первоначальная упаковка. Осмотренный объект признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 121-124, л.д. 125)

Согласно протоколу осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА осмотрен мобильный телефон «Realmi Note 50», изъятый у ФИО2 Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (л.д138-143, 144)

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку судом установлено, что ФИО2, обнаружив на улице свёрток с наркотическим средством, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, поднял его с поверхности земли, поместил в карман надетых на нём брюк и стал хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции. При этом хранившийся им свёрток с наркотическим средством был обнаружен и изъят в ходе его личного досмотра. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, масса приобретенного и хранившегося подсудимым наркотического средства составляет значительный размер. 

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (т.1 л.д. 117-119). 

Оснований ставить под сомнение выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключение экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы подсудимого не допущено. Несогласие ФИО2 с выводами экспертизы не является основанием для признания заключения недостоверным доказательством. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, на предварительном следствии давал показания, на учётах у психиатра не состоит и не состоял ранее.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органа внутренних дел неизвестной информации о фактических обстоятельствах приобретения наркотического средства, указание места обнаружения свёртка с наркотическим средством, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном и наличие психического расстройства. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.57-59), зарегистрирован по месту жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется территориальным участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО2 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору, которым подсудимый был осуждён за аналогичное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначенное ФИО2 ранее условное наказание не повлекло его полного исправления и перевоспитания, в связи с чем суд не находит оснований для повторного применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания. 

Обсуждая вопрос об определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО2 за вновь совершенное преступление, суд учитывает, что оно относится к категории небольшой тяжести, не несёт существенной общественной опасности, совершено ФИО1 на основании внезапно возникшего умысла, при случайно сложившихся обстоятельствах. 

Учитывая ряд смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у ФИО2 постоянного места жительства, осуществление им трудовой деятельности, участие в материальном содержании своего малолетнего ребёнка, отсутствие фактов нарушения общественного порядка, суд приходит к выводу о достижении целей наказания, в том числе, исправления и перевоспитания подсудимого, путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Примененный вид наказания позволит существенным образом ограничить свободу передвижения осужденного, контролировать его поведение сотрудниками специализированного государственного органа, при этом даст возможность ФИО2 оставаясь в привычной социальной среде, продолжить трудовую деятельность, содержать своего малолетнего ребенка, исполнить ранее назначенное наказание в виде штрафа и будет в полной мере соответствовать принципам справедливости и гуманизма. 

При этом, поскольку у подсудимого выявлено наличие заболевания наркоманией, а медицинские противопоказания для проведения лечения у ФИО2 не выявлены, в соответствии с положениями ч.1 ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, определив срок исполнения данной обязанности в 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Давая оценку доводам стороны обвинения о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что сам по себе факт совершения подсудимым повторного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в силу положений действующего уголовного закона не является безусловным основанием для принятия судом соответствующего решения. При этом судом принимается во внимание, что оба преступления, совершены ФИО2 с целью личного употребления наркотического средства, не связаны с его распространением третьим лицам и относятся к категории небольшой тяжести. С момента совершения подсудимым первого преступления до его задержания по настоящему делу прошёл период, превышающий два года, за который ФИО2 не привлекался к уголовной и административной ответственности и в целом вёл добропорядочный образ жизни. Признание подсудимым своей вины, поведение ФИО2 в период осуществления уголовного преследования и в ходе судебного разбирательства (дача пояснений и признательных показаний, участие в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте) отражает осознание подсудимым противозаконности своих действий, чистосердечное раскаяние и, по убеждению суда, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания без применения самого сурового наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, которое при указанных выше обстоятельствах будет носить исключительно карательный и избыточный характер, а также негативным образом повлияет на исправление подсудимого (по причине изъятия его из социума, потери работы и заработка) и условия жизни находящегося на его иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, в связи с чем при определении подсудимому срока ограничения свободы правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление совершено ФИО2 в течение испытательного срока, назначенного по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он осуждён к условному наказанию.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с приведением в своем постановлении мотивов принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Как установлено судом, первое и последующее преступление, совершенные ФИО2, связаны с незаконным приобретением и хранением наркотического средства для личного употребления и отнесены законом к категории небольшой тяжести. Как следует из информации филиала УИИ по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, за период испытательного срока ФИО2 нарушений возложенных на него судом обязанностей не допускал, общественный порядок не нарушал. К административной и уголовной ответственности подсудимый не привлекался, был снят с учёта по истечении испытательного срока. При указанных обстоятельствах, с учётом фактических обстоятельств вновь совершенного ФИО2 преступления, наличия у последнего постоянного места жительства и регистрации, трудоустройства, наличия малолетнего ребенка на иждивении, суд не находит оснований для отмены подсудимому условного осуждения по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА

ФИО2 осуждён по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Советского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ - и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Советского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (измененному постановлением Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 120 часам обязательных работ со штрафом в размере 6000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в срок два года со дня вступления его в законную силу, при осуждении за преступление небольшой тяжести. Согласно ч.2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

Так как ФИО2 был осужден по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА за преступление небольшой тяжести, срок давности приведения указанного приговора к исполнению составляет 2 года со дня его вступления в законную силу (ДАТА ИЗЪЯТА). 

Как установлено судом, приговор от ДАТА ИЗЪЯТА в части исполнения наказания в виде обязательных работ приведён в исполнение, наказание отбыто ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.78). 

Между тем, приговор от ДАТА ИЗЪЯТА в части наказания в виде штрафа в службу судебных приставов не поступал, исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждалось (т.1 л.д.82). 

Как следует из информации мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Советского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, копия приговора для исполнения в службу судебных приставов до поступления запроса не направлялась. 

Таким образом, судом установлено, что приговор в отношении ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА в части наказания в виде штрафа в срок до ДАТА ИЗЪЯТА не был приведён к исполнению. Сведения об уклонении подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа по данному приговору в материалах дела не содержатся и суду не представлены. При указанных обстоятельствах срок давности приговора от ДАТА ИЗЪЯТА в настоящее время истёк. 

В то же время, поскольку полная сумма штрафа, назначенного ФИО2 по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА (исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА) до настоящего времени не уплачена, окончательное наказание подсудимому назначается судом по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Поскольку органом следствия не принималось решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц, а наркотическое средство метадон и его первоначальная упаковка были подвергнуты экспертным исследованиям, осмотрены следователем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии необходимости дальнейшего хранения указанных объектов и руководствуясь п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ принимает решение о их уничтожении. 

При осмотре принадлежащего подсудимому мобильного телефона марки «Realmi Note 50» не обнаружено информации, свидетельствующей о его использовании при совершении преступления, в связи с чем, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ телефон подлежит возвращению по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город-герой Волгоград» и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Советского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ А.М. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей 

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город-герой Волгоград» и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора оставить без изменения, затем - отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую производное метадон (фенадон, долофин), массой 0,173 грамма, и его первоначальную упаковку - уничтожить; мобильный телефон «Realmi Note 50» – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик