Дело № 2-1822/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 433 020 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.12.2016 между ФИО8 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> страховая премия составила 144 340 руб., оплачена в полном объеме. 12.11.2017, 13.11.2017 и 28.11.2017 произошли страховые случаи, в результате ДТП причинены механические повреждения застрахованному автомобилю. В соответствии с правилами добровольного страхования КАСКО 06.04.2018 страхователь заявил о произошедших ДТП в страховую компанию, предоставил автомобиль для осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение, в связи с чем, истец обратился в суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.12.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение, штраф, судебные расходы. Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей, за период с 26.04.2018 по 24.01.2019, составил: 144 340 х 3 % х 273 дня просрочки = 1 182 144 руб. 80 коп. Истец сумму неустойки ограничил ценой услуги в 144 340 руб., поскольку имело место три страховых случая, размер неустойки ко взысканию составил: 144 340 х 3 = 433 020 руб.

Истец ФИО9 в суд не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил. Ранее представил письменные возражения, в которых просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с учетом того, что неустойка не должна служить целям обогащения, сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Считает также, что штраф в настоящем случае исчисляется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1). 

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 01.12.2016 на срок по 01.12.2017 ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

12.11.2017, 13.11.2017 и 28.11.2017 произошли ДТП с участием застрахованного автомобиля. 

12.12.2017, 01.12.2017, 22.12.2017 соответственно (согласно решению Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.12.2018) ФИО11 обратился в ПАО СК «РГС» с заявлениями о страховом возмещении, предоставив необходимые документы, автомобиль для осмотра. 

Согласно п. 12.1 Правил страхования транспортного средства, страховое возмещение подлежит выплате в течение 5 дней со дня подписания страхового акта, который должен быть составлен в течение 10 рабочих дней. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.12.2018, вступившим в законную силу 29.01.2019, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО12 по вышеуказанным фактам ДТП взыскана сумма страхового возмещения в размере 636 764 руб.

Решение суда исполнено 25.02.2019, в подтверждение чего истцом представлено соответствующее инкассовое поручение. 

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. 

Поскольку ответчиком в установленный договором срок выплата страхового возмещения произведена не была (обязательство страховщика надлежащим образом не исполнено), тем самым нарушены права истца как потребителя. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов оказания услуги.

Поскольку цена услуги по страхованию определена размером страховой премии, составившей в настоящем случае 144 340 руб. (что подтверждено страховым полисом, квитанциями об оплате, установлено решением суда), размер неустойки составит за период с 26.04.2018 по 24.01.2019 (как о том просил истец): 

144 340 х 3 % х 273 дня просрочки = 1 182 144,80 руб. 

Учитывая ограничение размера неустойки, установленное законом, ее максимально возможный размер, подлежащий взысканию с ответчика, по каждому из страховых случаев составит 144 340 руб. 

Поскольку имело место три страховых случая, общий размер неустойки составляет: 144 340 х 3 = 433 020 руб. 

Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Признаков злоупотребления правом со стороны истца не имеется. Оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки в 144 340 руб. последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность периода просрочки (более года), размер невыплаченного страхового возмещения (636 764 руб.) и, следовательно, оснований для ее снижения – у суда не имеется. 

11.01.2019 ФИО13 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 144 340 руб. х 3 = 433 020 руб. 

В удовлетворении претензионных требований отказано со ссылками на то обстоятельство, что неустойка не предусмотрена Правилами страхования, не входит в состав страховой выплаты. Неустойка истцу в добровольном порядке не выплачена, в том числе, и в период рассмотрения настоящего дела в суде. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 433 020 руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 433 020 : 2 = 216 510 руб. 

Достаточных оснований для снижения размера штрафа, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, судом не установлено. 

Учитывая, что истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 7 530,20 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО14 неустойку в размере 433 020 рублей, штраф в размере 216 510 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 530 рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.04.2019. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина