Дело № 1-106/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-009667-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 02 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В., 

при секретаре Овакимяне Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А., 

потерпевшего ФИО4 №1, 

защитника – адвоката Киселевой Е.В., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей по адресу: ..., имеющей средне специальное образование, замужней, не работающей, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2020 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, возникших вследствие противоправного поведения потерпевшего ФИО4 №1, а именно из-за причинения ей телесных повреждений ФИО4 №1, умышленно, осознавая, что совершает действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им ФИО4 №1 не менее 12 ударов по грудной клетке слева и справа, а также левой кисти, причинив потерпевшему ФИО4 №1: 

- колото-резаную рану грудной клетки справа по лопаточной линии в 8 межреберье, проникающую в плевральную полость с пересечением 8-го ребра и ранением нижней доли правого лёгкого;

- колото-резаную рану грудной клетки справа по средне-ключичной линии в 3-м межреберье, проникающую в плевральную полость, с повреждением межреберной артерии,

которые расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающие раны: дельтовидной области справа, в подмышечной области справа, задней поверхности грудной клетки слева, ладонной поверхности левой кисти, которые расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

ФИО1 вину в совершении преступления отрицала, пояснила, что телесные повреждения ФИО4 №1 причинили неизвестные около их дома, когда ФИО4 №1 пошел в магазин. 

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании пояснил, что 23.08.2020 он пошел в магазин. Около их дома он увидел группу людей, которым сделал замечание. Между ним и неизвестными ему людьми произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой ему сломали ребра и причинили ножевые ранения. Он пришел домой, взял нож и собирался вернуться, однако, ФИО1 его не пустила. Между ним и ФИО1 произошла драка, в ходе которой он нанес ФИО1 удары тарелкой по голове, затем он пошел и лег на диван, после чего приехала скорая помощь. 

Несмотря на отрицание вины подсудимой ФИО1, показания потерпевшего ФИО4 №1 о причинении ему телесных повреждений на улице неизвестными гражданами, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными ей в ходе предварительного расследования и в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе допроса в качестве подозреваемой следует, что 23.08.2020 она и ФИО4 №1 распивали спиртные напитки у себя в квартире. Во время распития между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 №1 нанес ей удары по голове кулаком и тарелкой, после чего взял на столе нож. Опасаясь за свою жизнь, она ударила ФИО4 №1 по руке, от чего нож из руки ФИО4 №1 выпал. Она подняла нож и увидела, что у ФИО4 №1 футболка в крови в области груди. ФИО4 №1 удары вышеуказанным ножом не наносила. Предполагает, что рана могла образоваться в момент, когда она пыталась выбить нож из руки ФИО4 №1 Она сразу вызвала скорую медицинскую помощь, так как испугалась за его жизнь (л.д.42-46).

Из показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой следует, что вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью не признала, поскольку ее действия были направлены на самооборону. Пояснила, что на кухне во время конфликта между ней и ФИО4 №1, последний взял в руки пустую стеклянную тарелку, которой нанес ей один удар в затылочную область слева, отчего она испытала физическую боль, после чего сразу последовали удары в область лица, а именно один удар кулаком в переносицу. По данному факту она прошла судебно - медицинскую экспертизу. После этого, ФИО4 №1 схватил кухонный нож со стола, стал лезвием ножа размахивать в ее сторону. Она испугалась за свою жизнь, хотела уйти с кухни, но так как расстояние на кухне было маленькое, она не смогла покинуть кухню. Она пыталась выбить из его руки нож, допускает, что в тот момент, когда она выбивала из руки нож у ФИО4 №1, могло образоваться ранение (л.д. 138-140). 

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО4 №1, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ. 

Из показаний ФИО4 №1, данных при допросе в качестве потерпевшего от 27.08.2020, следует, что 23.08.2020 он приехал с дачи домой и лег спать. В квартире кроме него и его супруги никого не было. Он проснулся от удара нанесенного ему по спине каким-то предметом. Он повернулся, увидел рядом собой супругу ФИО1, которая в правой руке держала нож, затем увидел кровь на диване. Все произошло неожиданно для него. Он почувствовал боль в нижней части левой руки, так как супруга нанесла ему удар ножом именно в эту область. Также супруга нанесла ему удар ножом в правую руку в область плеча, несколько ударов в область груди, сколько именно нанесла ударов ножом, не знает. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он стал уклоняться от ударов и пытаться забрать нож. Он мог ударить свою супругу, так как находился в шоковом состоянии и испытывал сильную физическую боль, но точно не помнит, что происходило в момент, когда он забрал нож. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Кто вызвал сотрудников, не знает. Когда приехали сотрудники скорой помощи, он находился в сознании. Из-за чего супруга стала наносить ему удары ножом, не знает, так как конфликтов не было. Ранее конфликты у них происходили на бытовой почве, но только в состоянии алкогольного опьянения. Уточнил, что уже полгода не проживает с супругой из-за конфликтов. Супруга выгнала его из дома, поэтому он переехал к отцу ( л.д. 64-69).

Из показаний ФИО2, данных при допросе в качестве потерпевшего от 23.10.2020, следует, что он приехал на такси домой, его встретила супруга ФИО1. Он вместе с супругой ФИО1 зашел домой, в зале они распивали спиртное. Не исключает, что между ними возник конфликт, причину которого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицает, что в ходе конфликта с супругой он нанес ей удары в область головы, количество ударов и чем наносил удары, не помнит. Помнит, что после распития спиртных напитков он лег на диван и уснул. Проснулся от резкой боли в спине. Он открыл глаза и увидел, что перед ним стоит супруга ФИО1, у которой в правой руке находился кухонный нож, который потом оказался на диване. Он помнит, что у него вся правая сторона была в крови. Также он почувствовал боль в ладони левой руки, правой подмышке, грудной клетки слева, под лопаткой справа. Его увезли в больницу №11, где он находился на стационарном лечении в период с 23.08.2020 по 17.09.2020. Следователем ему было предоставлено заключение судебно- медицинской экспертизы № 4997 от 30.09.2020. Все повреждения ему причинила супруга ФИО1, кроме них двоих в тот день никого в квартире не было. Дополнил, что 23.08.2020 в ходе возникшего конфликта с супругой, возможно, он и размахивал кухонным ножом в сторону своей супруги, но в какой момент не помнит ( л.д.152-153).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_6 следует, что она живет по соседству с Б-выми. ФИО3 и ее муж злоупотребляют алкоголем, иногда уходят в запой на несколько дней. По этой причине Б-вы ругаются и дерутся. 23.08.2020 года около 16.00 часов она услышала грохот и крики на улице под окном. Она выглянула в окно и увидела на улице под окном ФИО1, она кидала камни в свой балкон, вырывала кусты из-под земли и кидала в окна своей квартиры, крича при этом нецензурную брань, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Она поняла, что муж не пускал ее домой. Потом крики закончились, она поняла, что ФИО1 пошла в квартиру. Через некоторое время после того как ФИО1 попала в квартиру, она услышала в квартире Б-вых грохот, а спустя несколько минут сильный крик ФИО1. Через 10-15 минут ФИО1 пришла к ней домой, вся ее одежда была в крови. Она сказала, что ФИО4 №1 умирает и попросила ее вызывать скорую помощь, что она и сделала. (л.д. 23-24). 

Из показания свидетеля ЛИЦО_7 следует, что 23.08.2020 он находился на суточном дежурстве в отделении травматологии МУЗ ГБ № 11. В 18 часов 55 минут к ним в больницу поступил по скорой помощи с адреса: ... ФИО4 №1 с множественными ножевыми ранениями грудной клетки и верхних конечностей. Со слов ФИО4 №1 ему стало известно, что его ударила ножом жена. При осмотре ФИО4 №1 у него было два проникающих ранения грудной клетки, 8 не проникающих ран на груди и конечности. После операции ФИО4 №1 был помещен в отделение реанимации. ( л.д.52-55 )

Из показаний свидетеля ЛИЦО_8 следует, что 23.08.2020 около 18.05 часов из дежурной части городского Управления МВД России по г. Кемерово поступил сигнал о том, что по адресу: ..., находится мужчина в крови. По прибытии по указанному адресу он увидел на руках, кофте, брюках у находящейся в квартире женщины пятна бурого цвета, похожие на кровь. Он осмотрел обстановку комнаты, и увидел, что в правом углу валялись вещи, рядом лежала тарелка с едой, было видно что ее бросили на пол. На диване лежал мужчина, у него на спине имелась резаная рана, из которой текла кровь. В ногах у мужчины лежат кухонный нож, с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, лезвие размером 10-15 см. Он осмотрел нож и увидел, что на лезвие и на рукоятке имеется кровь. Напротив мужчины на кресле сидела женщина, которая представилась ФИО1, назвала данные своего мужа ФИО4 №1 На его вопрос ответила, что они сидели с мужем ФИО4 №1 на кухне, распивали алкоголь, конфликтов не было. ФИО4 №1 встал и пошел спать на диван в комнату, она пояснила, что ничего не помнит. ФИО1 пояснила, что кроме них никого не было дома, к ним в тот день в гости никто не приходил (л.д. 72-74). 

Из показания свидетеля Свидетель №1 следует, что когда он с ФИО4 №1 лежал в больнице в разговоре ФИО4 №1 рассказал ему, что он дома во время распития спиртного избил свою жену руками и ногами, после чего он прошел на диван и лег спать. ФИО4 №1 рассказал, что проснулся от боли в спине и в руке, а жена стояла возле дивана и держала в руке кухонный нож (л.д. 75-78). 

Из протокола осмотра места происшествия от 23.08.2020 следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: ..., изъяты: женская кофта, штаны розового цвета, кусок ткани (футболка) белого цвета, кухонный нож, плед бело-черного цвета, полотенец бело-серого цвета с пятнами бурого цвета. ( л.д.9-18).

Из протокола осмотра предметов от 14.10.2020 следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, женская кофта, футболка, штаны розового цвета, плед, полотенец,- осмотрены (л.д. 104-107 ) и признаны вещественными доказательствами ( л.д. 115, л.д. 116).

Из протокол проверки показаний на месте от 25.08.2020 с участием подозреваемой ФИО1, следует, что по указанию ФИО1 участники следственно действия прибыли в квартиру по адресу: ..., где указала на кухонный стол, на котором находился нож. В ходе следственного действия ФИО1 пояснила, что ФИО4 №1 взял нож в правую руку, она сильно испугалась, попыталась отбить нож из руки ФИО4 №1, ударила его по руке, отчего нож из руки ФИО4 №1 выпал. ФИО1 указала на место, куда упал нож. Она подобрала нож и увидела, что у ФИО4 №1 в области груди футболка в крови. В квартире они с ФИО4 №1 находились вдвоем. В момент происшествия стояли друг напротив друга. ФИО1 удары вышеуказанным ножом ФИО4 №1 не наносила, предполагает, что рана могла образоваться в момент, когда она пыталась выбить нож из рук ФИО4 №1( л.д. 56-58).

Согласно заключению эксперта № 4997 от 30.09.2020 потерпевшему ФИО4 №1 причинены: 

- колото-резаная рана грудной клетки справа по лопаточной линии в 8 межреберье, проникающая в плевральную полость с пересечением 8-го ребра и ранением нижней доли правого лёгкого; колото-резаная рана грудной клетки справа по средне-ключичной линии в 3-м межреберье, проникающая в плевральную полость, с повреждением межреберной артерии; которые расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающие раны: дельтовидной области справа, в подмышечной области справа, задней поверхности грудной клетки слева, ладонной поверхности левой кисти, которые расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Данные повреждения образовались от не менее 12-и воздействий предмета обладающего колюще-режущими свойствами ( линейные раны с ровными краями, наличие раневых каналов, в медицинских документах раны указаны как колото-резаные), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела-23.08.2020 ( л.д. 121-124). 

Согласно заключению эксперта № 900 от 23.09.2020 в пятнах на женской кофте, кухонном ноже и футболке белого цвета, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 №1 (л.д. 99-101)

Из копии медицинской карты № 7885 ГАУЗ КО КГКБ № 11 стационарного больного ФИО4 №1 следует, что ФИО4 №1 поступил в отделение 23.08.2020 в 18:55, выписан 15.09.2020. Со слов больного записано: «жена ударила ножом 23.08.2020 примерно в 18.00 дома по ....» (л.д. 86-88).

Копия карты № 7885 ГАУЗ КО КГКБ № 11 осмотрена (л.д. 89-93) и признана вещественным доказательством (л.д.94). 

Согласно заключению эксперта №4265 ФИО1 причинены: 

-раны волосистой части головы, которые могли образоваться одновременно, от одного или более воздействий тупого твердого предмета, в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель); 

-кровоподтеки и ссадины в области лица, которые образовались от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

За исключением показаний подсудимой и потерпевшего в судебном заседании, суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и потерпевший ФИО4 №1 изменили показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что ножевые ранения были причинены ФИО4 №1 на улице неизвестными людьми. 

Суд полагает показания ФИО1 и ФИО4 №1 о причинении ножевых повреждений потерпевшему ФИО4 №1 на улице неизвестными гражданами недостоверными. 

При этом, суд полагает, что потерпевшим изменены показания с целью помочь своей супруге - подсудимой ФИО4 №1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Показания потерпевшего ФИО4 №1, данные в судебном заседании, опровергаются собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, о причинении ему телесных повреждений ФИО1 

При этом суд отвергает пояснения ФИО4 №1 о том, что он не сообщал сведений о причинении ему телесных повреждений супругой при допросе следователю, поскольку они не только опровергаются собственноручными записями о правильности составленных протоколов, но и показаниями свидетелей. 

Так, о причинении ножевых повреждении супругой ФИО4 №1 сообщал при доставлении в больницу медицинскому работнику ЛИЦО_7, соседу по палате- свидетелю Свидетель №1 

Кроме того, в судебном заседании ФИО4 №1 и ФИО1 не смогли дать пояснений, почему они до настоящего времени не обратились в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных людей, которые причинили ножевые ранения ФИО4 №1

Изменение показаний ЛИЦО_14 в судебном заседании суд также расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление в отношении потерпевшего ФИО4 №1

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО4 №1 в ходе совместного распития спиртного нанес ей удары тарелкой и рукой по голове, после чего взял в руку нож. Опасаясь за свою жизнь, она выбила нож из рук потерпевшего, и в этот момент ФИО4 №1 мог порезаться. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд отвергает показания ФИО1 о причинение ударов ножом ФИО4 №1 в условиях самообороны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, показаниями свидетеля ЛИЦО_8, заключением эксперта № 4997 о количестве причиненных повреждений. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 №1 следует, что он не исключает наличие конфликта, произошедшего между ним и ФИО1. Однако, после конфликта он лег на диван и уснул, проснулся от того, что подсудимая ФИО1 наносит ему удары ножом. Из показаний свидетеля ЛИЦО_8 следует, что об обстоятельствах произошедшего ФИО1 сообщала ему, что ФИО4 №1 ушел спать и дальше она ничего не помнит. Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия, нож, которым причинены ножевые ранения потерпевшему ФИО4 №1, обнаружен в зале на диване, что подтверждает показания ФИО4 №1 о причинении ему телесных повреждений в зале, когда он спал на диване. 

Суд приходит к убеждению, что удары ножом ФИО1 нанесла спящему ФИО1, в условиях, когда общественно-опасное посягательство в отношении ФИО1 со стороны ФИО4 №1 было окончено. 

Вместе с тем, указанное поведение ФИО4 №1 в отношении ФИО1- нанес ей удары по голове, хватался за нож, суд расценивает, как противоправное поведение потерпевшего, и учитывает, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой. 

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили целенаправленных характер, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, отрицание нанесения ударов ножом в ходе предварительного расследования, показания ФИО1 в судебном заседании о причинение телесных повреждений ФИО4 №1 группой неизвестных граждан на улице, суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Суд полагает, что ФИО1 действовала умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, и желала их наступления. 

Суд полагает доказанным, что ФИО1 нанесла потерпевшему ФИО4 №1 удары ножом, обнаруженным на диване во время осмотра места преступления, который применила как предмет, используемый в качестве оружия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (приняла меры для вызова скорой помощи, останавливала кровь и т.д.), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приносила лекарства в больницу, продукты питания), неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, оказание помощи престарелому свекру. Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение (л.7), сообщение сведений об обстоятельствах произошедших событий сотруднику полиции ЛИЦО_8 23.08.2020, суд расценивает как явку с повинной, а участие в следственных действиях подсудимой, в том числе проверке показаний на месте, и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что судом назначается наиболее строгое наказание и по делу усмотрены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не усматривает. 

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила принадлежащие ей женскую кофту, штаны розового цвета, плед бело-черного цвета, полотенце бело-серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» УМВ России по г.Кемерово,- уничтожить, потерпевший ФИО4 №1 также просил принадлежащую ему майку уничтожить, в связи с чем суд приходит к выводу об уничтожении указанных вещей по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, - хранить в материалах уголовного дела; 

хранящийся в камере хранения ОП «Центральный» УМВ России по г.Кемерово:

- оригинал медицинской карты №7885 на ФИО4 №1, - возвратить в ГАУЗ КО КГКБ №11;

-женскую кофту, штаны розового цвета, плед бело-черного цвета, полотенце бело-серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» УМВ России по г.Кемерово, принадлежащие ФИО1, кусок ткани (футболка) белого цвета, принадлежащая ФИО4 №1, кухонный нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин