РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Бредневой Е.А., с участием административного истца ФИО6, её представителя ФИО7, а также представителя командира войсковой части (номер) ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-213/2017 по административному исковому заявлению вдовы бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО9 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с порядком учёта периодов военной службы,

установил:

ФИО10 обратилась в Севастопольский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит: 

- признать незаконным параграф 2 приказа командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) с/ч в части указания на прибытие ее супруга - (изъято) ФИО9, для дальнейшего прохождения воинской службы по контракту из войсковой части (номер) (г. Севастополь);

- обязать названное должностное лицо изложить параграф 2 вышеупомянутого приказа в новой редакции, указав вместо словосочетания «войсковой части (номер) (г. Севастополь)» словосочетание «специальной комендатуры (по охране научно-исследовательской лаборатории Севастопольского национального университета ядерной энергии и промышленности) войсковой части (номер) внутренних войск МВД Украины»; 

- признать незаконным отказ командира войсковой части (номер) засчитать в выслугу лет ФИО10 военную службу в Вооруженных Силах Украины и во внутренних войсках МВД Украины в календарном исчислении в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), а также в льготном исчислении один месяц за полтора месяца в период с (дата) по (дата), а также указание в приказе командира войсковой части (номер) от (дата) № (номер) с/ч на выслугу лет ФИО9 без учета вышеуказанных периодов;

- обязать командира войсковой части (номер) произвести расчет выслуги лет ФИО10 с учетом прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Украины и во внутренних войсках МВД Украины в календарном исчислении в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), а также в льготном исчислении один месяц за полтора месяца в период с (дата) по (дата), а также внести в разделы 12 и 13 послужного списка ФИО9 и в приказ командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) с/ч сведения о выслуге лет ФИО9, исчисленной с учетом приведенных периодов его военной службы.

В суде административный истец и её представитель ФИО7 требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что ФИО10 до поступления на военную службу по контракту во внутренние войска Министерства внутренних дел России (далее – ВВ МВД РФ), а также принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации проходил военную службу по контракту во внутренних войсках Министерства внутренних дел Украины (далее – ВВ МВД Украины). В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 г. № 194 «О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан, проходящих службу на территориях Республики Крым и г. Севастополя» подлежит сохранению военнослужащим и сотрудникам выслуга лет, исчисленная в установленном порядке на день поступления на службу в соответствующий федеральный государственный орган. Однако на заявление ФИО10, а после его смерти и заявление административного истца командир войсковой части (номер) отказался внести соответствующие периоды военной службы во ВВ МВД Украины в его послужной список, несмотря на то, что в распоряжении командира имелись соответствующие оригиналы документов. Как указала истец и её представитель, отказ указать периоды военной службы в послужной список препятствует зачёту выслуги лет в льготном исчислении, не основан на законе, нарушает правильность исчисления выслуги лет, в том числе существенно влияет на размер подлежащей назначению пенсии.

Представитель административного ответчика административный иск не признал, полагал его не основанным на нормах действующего законодательства и дал объяснения, из которых усматривается, что специальная комендатура (по охране ядерного реактора ИР-100), дислоцированная в г. Севастополе, структурно входила в состав батальона ВВ МВД Украины, дислоцированного в г. Энергодаре Запорожской области Украины, где хранились личные дела военнослужащих названной комендатуры. После принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации личные дела военнослужащих комендатуры остались на территории Украины. Поскольку административным истцом командиру войсковой части (номер) не представлены оригиналы документов, подтверждающих соответствующие периоды выслуги лет ФИО10 в ВВ МВД Украины, по мнению представителя, командиром части правомерно отказано во внесении соответствующих периодов в послужной список.

Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Прапорщик ФИО10 с 23 апреля 2014 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части (номер), а 21 марта 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части в связи со смертью, то есть по п. 7 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

12 мая 2014 г. ФИО10 обратился к командованию с рапортом-докладом о периодах его военной службы в Украине и об общей продолжительности его военной службы. Однако при расчете выслуги лет данные периоды приняты во внимание командованием не были.

После смерти супруга и ознакомления в воинской части с представленными ей документами ФИО10 обратилась к командиру войсковой части (номер) с заявлением от 30 апреля 2017 г., в котором просила учесть выслугу лет, стаж прохождения ее супругом военной службы в Вооруженных Силах и ВВ МВД Украины в общем и льготном исчислении.

В удовлетворении такого заявления командиром войсковой части (номер) ей было отказано со ссылкой на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих периоды службы.

Полагая такой отказ незаконным, ФИО10, в целях реализации прав умершего супруга, возникших в период прохождения тем военной службы, обратилась в военный суд с вышеуказанными требованиями.

Изложенные обстоятельства усматриваются из исследованных в судебном заседании административного искового заявления, свидетельства о смерти (номер) (номер) от (дата), заявления от (дата) с резолюцией на нём, объяснений в судебном заседании административного истца, представителя административного ответчика.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым, продолжают исполнять обязанности военной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации до урегулирования вопроса о включении указанных органов и формирований в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов или об их переформировании (расформировании).

Как указала истец, ее супруг до принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации проходил военную службу по контракту в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) соответственно в Вооруженных Силах и в ВВ МВД Украины, а в связи с принятием указанных регионов в состав России поступил на военную службу по контракту в ВВ МВД РФ, заключив новый, а не первый контракт. При этом специальная военная комендатура, в которой проходил службу ФИО10, вошла в состав войсковой части (номер). 

Данные обстоятельства согласуются со сведениями, содержащимися в справке Ф-1, записях в удостоверении серия ВП (номер), свидетельстве (номер) от (дата), свидетельстве об окончании школы прапорщиков от (дата), удостоверении к медали «15 лет Вооруженным Силам Украины», удостоверении к нагрудному знаку «За образцовую службу», записях в удостоверении прапорщика серии ПР (номер), выписках из приказов командира войсковой части 3042 от (дата) (номер), МВД России от (дата) (номер) л/с, ГК ВВ МВД России от (дата) (номер) л/с, командира войсковой части 6916 от (дата) (номер) л/с, от (дата) (номер) с/ч, от (дата) (номер) с/ч, копиях контрактов о прохождении военной службы от (дата) и от (дата), выписке из алфавитной книги учёта личного состава войсковой части 3042«А», а также с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 164 установлено, что при поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Украины, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, и органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов.

Из материалов личного дела усматривается, что в нем имеется послужной список ФИО10 с указанием «Министерство внутренних дел Украины», в который командиром войсковой части (номер) внесены сведения о периодах военной службы ФИО10 с (дата) по (дата) Кроме того, материалы личного дела ФИО10 содержат заверенные должностными лицами войсковой части (номер) копии вышеприведенных документов ФИО10, свидетельствующих о прохождении им военной службы в Украине.

Однако сведения о прохождении ФИО10 военной службы в период до 23 апреля 2014 г. в послужной список, заведенный во время военной службы в Российской Федерации, не внесены.

Как следует из объяснений сторон, затребовать оригиналы личных дел военнослужащих специальной военной комендатуры (по охране ядерного реактора ИР-100) по месту нахождения бывшего вышестоящего органа военного управления – в г. Энергодаре Запорожской области Украины не представляется возможным. Самостоятельно данные военнослужащие получить свои личные дела не могут ввиду наличия обоснованных опасений о привлечении к уголовной ответственности на территории Украины.

Поэтому вдова ФИО10 обратилась к командиру войсковой части (номер) с заявлением, к которому приложила копии иных документов, как она указала в суде, оригиналы которых находились в личном деле ее умершего супруга, подтверждающих периоды военной службы в воинских формированиях Украины.

Порядок ведения послужных списков военнослужащих ВВ МВД РФ определён приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от (дата) № (номер), согласно которому сведения о периодах прохождения военной службы записываются в графу 12 (графа 15 сокращённого послужного списка). Все записи должны производиться на основании соответствующих приказов.

Как указано выше, ввиду отсутствия в распоряжении командования войсковой части (номер) личных дел бывшей специальной комендатуры и в частности личного дела ФИО10, периоды военной службы ему не внесены в послужной список.

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство в случае с ФИО10 не может являться препятствием для отражения периодов его военной службы в его послужном списке.

Так, вышеприведённый Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 164 издан в целях реализации прав граждан Российской Федерации в связи с принятием Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации и является более специальным нормативно-правовым актом, а также имеющим большую юридическую силу по отношению к приказу Министра внутренних дел Российской Федерации.

Случай с ФИО10, при котором его личное дело хранится на территории иного государства, при отсутствии доступа к нему, является исключительным.

С учётом вышеизложенного и положений названного Указа Президента Российской Федерации, по мнению суда, у командира войсковой части 6916 имелись достаточные основания для произведения записей в послужном списке ФИО10 о периодах его военной службы и расчета выслуги лет на основании имеющихся оригиналов документов.

Как указала ФИО10, такие оригиналы документов ею представлялись, в том числе в нотариально удостоверенном виде. В частности ФИО10 представлены содержащие сведения о периодах военной службы оригиналы удостоверения военнослужащего ВВ МВД Украины серии ВП (номер), контракты о прохождении военной службы, справка Ф-1 от (дата), выданная командиром украинской воинской части, удостоверение прапорщика, свидетельства об окончании военных учебных заведений. При этом в справке Ф-1 и вовсе указаны все периоды всего срока прохождения военной службы в Вооруженных Силах и ВВ МВД Украины.

Более того, у командира войсковой части (номер) имелась возможность исследовать книгу алфавитного учёта офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы войсковой части (номер) ВВ МВД Украины (заведена в (дата) году), представленную в суд, которая также содержит информацию, имеющую значение для отражения в послужном списке.

При таких обстоятельствах отказ командира войсковой части (номер) внести в послужной список ФИО10 сведения о периодах его военной службы по представленным им и его супругой оригиналам документов является неправомерным.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 10 которого рассматривающее обращение должностное лицо запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с п. 107, 115 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для удовлетворения просьбы подавшего обращение, выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении). Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено ст. 78 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации командир обязан принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы является обязанностью командиров (начальников).

Системный анализ совокупности приведённых правовых норм позволяет прийти к выводу, что получив заявление вдовы ФИО10 командиру воинской части надлежало принять все необходимые меры, достаточные для разрешения её обращения по существу.

Вместе с тем, из объяснений представителей командира войсковой части (номер) в судебном заседании следует, что поставленный вдовой ФИО10 проблемный вопрос не является единичным случаем. 

В то же время представитель административного ответчика не смог в суде пояснить, какие меры были предприняты для разрешения сложившейся ситуации, а также не представил какие-либо документы, подтверждающие реально предпринятые действия, направленные на надлежащее разрешение рапорта в целях реализации социальных прав и гарантий военнослужащего.

То есть обращение Ивановой надлежащим образом по существу не разрешено, следовательно, такой отказ командира в удовлетворении её заявления является неправомерным.

Учитывая, наличие оригиналов документов, подтверждающих периоды прохождения военной службы в ВВ МВД Украины, факт признания со стороны командования воинской части прохождения военной службы, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части (номер) обязанность произвести расчет выслуги лет, внести его в приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, а также внести в установленном порядке сведения о периодах военной службы ФИО10 в его послужной список.

Изложенные выводы суда, согласно которым командиром части не произведено надлежащих действий по разрешению заявления истца, также относятся и к требованию в части исчисления выслуги лет на льготных основаниях. 

При этом, вопреки требованиям административного искового заявления, законодательство Украины, устанавливающее право на исчисление выслуги лет ФИО10 на льготных основаниях, действовало на территории Республики Крым и г. Севастополя, согласно ст. 23 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» - до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть до 18 марта 2017 г., в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления в части возложения на командира войсковой части (номер) обязанности произвести расчет и внести в послужной список и приказ от (дата) (номер) с/ч выслугу лет ФИО10 за период с 18 марта по 18 апреля 2014 г. именно в льготном исчислении надлежит отказать.

Что касается требования административного искового заявления в части возложения на командира войсковой части (номер) обязанности внести изменения в приказ от (дата) (номер) с/ч, указав, что ФИО10 прибыл в войсковую часть (номер) из специальной комендатуры (по охране научно-исследовательской лаборатории Севастопольского национального университета ядерной энергии и промышленности) войсковой части (номер) внутренних войск МВД Украины, то в его удовлетворении также надлежит отказать, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО5 ФИО10, в числе иных военнослужащих, несущих службу по охране ядерного реактора ИР-100, в марте 2014 года был поставлен на денежное довольствие в войсковую часть (номер). То есть в приказе от (дата) (номер) с/ч, при отсутствии иных сведений о включении специальной комендатуры в состав воинских формирований Республики Крым и г. Севастополя, обоснованно указано, что ФИО10 в войсковую часть (номер) прибыл из войсковой части (номер).

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ командира войсковой части (номер) засчитать в выслугу лет ФИО9 военную службу в Вооруженных Силах Украины и во внутренних войсках МВД Украины в календарном исчислении в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), а также в льготном исчислении один месяц за полтора месяца в период с (дата) по (дата), а также указание в приказе командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) с/ч на выслугу лет ФИО9, исчисленную без учета приведенных периодов.

Обязать командира войсковой части (номер) в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения суда произвести расчет выслуги лет ФИО9 с учетом прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Украины и во внутренних войсках МВД Украины в календарном исчислении в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), а также в льготном исчислении один месяц за полтора месяца в период с (дата) по (дата)., а также внести в разделы 12 и 13 послужного списка ФИО9 и в приказ командира войсковой части (номер) от (дата) № (номер) с/ч сведения о выслуге лет ФИО9, исчисленной с учетом приведенных периодов его военной службы, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения на командира войсковой части (номер) обязанности внести изменения в приказ от (дата) (номер) с/ч, указав, что ФИО9 прибыл в войсковую часть (номер) из специальной комендатуры (по охране научно-исследовательской лаборатории Севастопольского национального университета ядерной энергии и промышленности) войсковой части (номер) внутренних войск МВД Украины, а также в части расчета и внесения в послужной список и приказ от (дата) (номер) с/ч выслуги лет ФИО9 за период с 18 марта по 18 апреля 2014 г. именно в льготном исчислении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.С. Макаров