УИД 35RS0№-37

Дело №а-269/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ранее судимый, вновь осужден приговором Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Сокольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней. 

Решением Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГг., с одновременным установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 час. до 06 час.. 

Решением Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ранее установленные ограничения ФИО2 дополнены одной обязательной ежемесячной явкой в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего два раза в месяц. 

Решением Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ранее установленные ограничения ФИО2 дополнены одной обязательной ежемесячной явкой в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц. 

Решением Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ранее установленные ограничения ФИО2 дополнены одной обязательной ежемесячной явкой в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГг. ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении установленных административных ограничений, указывая на неоднократные нарушения поднадзорным лицом в период административного надзора установленных решением суда административных ограничений. Просит дополнить ФИО2 административные ограничения запретом выезда за пределы территории Кичменгско-Городецкого муниципального округа 

<

адрес>.

Представитель административного истца ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем получения судебного извещения ДД.ММ.ГГГГг., его явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГг., его явка не признана судом обязательной. В расписке от ДД.ММ.ГГГГг. поднадзорный указал, что ознакомлен с материалами административного дела, ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, заявлять не желает, с доводами, указанными в административном иске, согласен, факты привлечения к административной ответственности, указанные в административном иске, не оспаривает, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Поскольку явка сторон не признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав мнение помощника прокурора района ФИО4, полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом последнее из перечисленных ограничений является обязательным.

Ч.3 ст.4 названного Федерального закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

При рассмотрении настоящего административного иска суд учитывает данные о соблюдении поднадзорным лицом ранее установленных ограничений, сведения о его образе жизни и наличие либо отсутствие положительной динамики в поведении. 

Материалами дела подтверждается, что после дополнения административных ограничений решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением начальника отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №

<

адрес> по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением начальника отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №

<

адрес> по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Перечисленные постановления не обжалованы, вступили в законную силу. 

Как следует из характеристики УУП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в круг общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, на меры профилактического характера со стороны УУП реагирует слабо. 

Изучив фактические обстоятельства административного дела, учитывая сведения о привлечении ФИО2 четыре раза (после дополнения административных ограничений решением суда от ДД.ММ.ГГГГг.) к административной ответственности, суд приходит к выводу, что требования ОМВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений административно-поднадзорному лицу основаны на законе. 

Суд отмечает, что возложение на ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Кичменгско-Городецкого муниципального округа 

<

адрес> является необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 272 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ОМВД России по 

<

адрес> удовлетворить.

ФИО2 дополнить административные ограничения, установленные решениями Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Кичменгско-Городецкого муниципального округа 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Е.А. Кулагина