Дело № 2-242/2018. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

24 сентября 2018 г. р.п. Сосновское

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М.,

в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании недоплаченной суммы возмещения вреда здоровью и защиты правы потребителей,

установил:

- истец ФИО1 обратилась в Сосновский районный суд Нижегородской области, с иском к ответчику ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании в свою пользу с ответчика недоплаченную сумму расходов на лечение от травм в результате ДТП в размере 28 700 руб., неустойку в размере 1 % от недоплаченной суммы за период с 23 августа 2018 г. по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., финансовую санкцию в размере 250 руб.

В судебное заседание не явились истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС».

От истца ФИО1 и ее представителя имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5,24,40).

От представителя ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.29).

В соответствии с п.5, ст. 167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом заявлений надлежащим образом извещенных истца и его представителя, представителя ответчика, в соответствии с указанной выше нормой закона, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, оснований для отложения рассмотрения данного дела не имеется. 

В исковом заявлении ФИО1 указала, что 06 августа 2016 г. с 12 - 00 до 13-00 произошло ДТП, в результате столкновения автомобиля 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего П., двигавшегося по правой стороне проезжей части в сторону г. Павлово, Нижегородской области со стороны р.п. Сосновское по автодороге «Павлово-Сосновское» и автомобиля 

<

***> 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Л., принадлежащего ему на праве собственности. При въезде на перекрёсток П. не включила указатель левого поворота и в непосредственной близости перед движущимся прямолинейно со встречного направления легковым автомобилем 

<

***> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением Л., совершила маневр поворота налево, создав для водителя Л. опасность для движения. Вместе с Л. в его автомобиле находились четверо пассажиров: А., Р., Б. и ФИО1 - истец. Выехав на полосу встречного движения, П. на пересечении дороги «Павлово - Сосновское» и 79 километра дороги «Нижний Новгород - ФИО4» Павловского района Нижегородской области, совершила столкновение передней частью своего автомобиля в левую переднюю боковую часть автомобиля 

<

***> под управлением Л. В результате данного ДТП Л. и А. скончались на месте от полученных травм, Б. и Р.. был причинен тяжкий вред здоровью.

Истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно выписке из истории болезни больного 

<

***>, полученной в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», истец получила закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, перелом головки левой малоберцовой кости, ушиб грудной клетки и правого бедра. Общий размер суммы страхового возмещения вреда, причиненного здоровью истца в результате ДТП, согласно п. 43, п.п. «г» и «в» п.61 Правил расчета суммы страхового возмещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 (ред. от 21 февраля 2015 г.), составляет: 2 х 0,05% + 5% + 7% = 12,1%. Это процент от максимальной суммы страхового возмещения вреда жизни или здорова указанной в п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., где каждая травма, полученная истцом, выражена в процентах от максимальной суммы страхового возмещения вреда здоровью, полученного в результате ДТП. Таким образом, данная сумма составляет: 500 000 x 0,121 = 60 500 рублей. 

Согласно приговора Павловского городского суда от 17 марта 2017 г. П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Указанный приговор в отношении П. вступил в законную силу 27 октября 2017 г.

Водитель П., как владелец транспортного средства 

<

***> государственным регистрационным знаком 

<

***> на дату ДТП была застрахована в страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС», что подтверждается копией страхового полиса, серия 

<

***> от 05 августа 2016 г.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на оснований документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи с страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. В результате полученных травм в ДТП истец испытал сильные боли в ногах и грудной клетке, не могла нормально ходить, вынуждена была пройти длительный курс лечения и реабилитации. В данный момент Истец испытывает физические страдания от того, что вынуждена передвигаться с металлической конструкцией в теле, не может вести полноценный образ жизни вследствие виновных действий П. В связи с этим истец требует взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Поскольку переломы костей ног могут повлечь негативные последствия для здоровы в будущем, а также при переломе костей ног необходимо лечение, то истец вынуждена была согласно указаниям врачей, изложенных в выписке из истории болезни, обратиться к травматологу в поликлинику по месту жительства. Лечащий врач ГБУЗ Павловской ЦРБ назначил истцу остеосинтез, физиотерапевтическое лечение, лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства, ограничение нагрузок на левую нижнюю конечность, принятие медицинских препаратов и прохождение реабилитационных мероприятий.

На лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья истец понесла фактические расходы в виде приобретения металлической конструкции для остеосинтеза, стоимость которой составляет 25 000 рублей; МРТ левого коленного сустава на сумму 3 700 рублей. Страховая компания ООО РСО «Евроинс», в которой была застрахована гражданская ответственность П., получила от истца заявление о страховой выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью средней тяжести на сумму 89 200 рублей.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, а также частично выплатила страховое возмещение вреда здоровью в размере 60 500 руб., не возместив при этом сумму расходов на оказание медицинских услуг и покупку медицинских изделий в размере 28 700 руб. 

Ответчику вместе с вышеуказанным заявлением были направлены копия выписки из истории болезни 

<

***>, а также копии договора купли продажи медицинских изделий и платежным подтверждений, подтверждающих оплату этих изделий и оплату проведения МРТ. Однако, ответчик без объяснения причин не возместил истцу данные расходы.

Кроме того, 10-дневный срок выплаты страхового возмещения либо направления мотивированного отказа в выплате Ответчиком Истцу, предусмотренный ч. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО истёк 01.04.2018. Вплоть до даты подачи искового заявления указанная Истцом в Заявлении страховая сумма возмещения вреда здоровью в полном объеме не выплачена. 

14 августа 2018 г. ответчик получил от истца претензию, в которой истец просил в 10-дневный срок с момента получения данной претензии выплатить расходы на лечение на основании приложенных к ранее поданному заявлению медицинских документов. 

В связи с этим истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, составляющей разницу между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: 28 700 х 0,5 = 14 350 руб.

Кроме того, истец на основании ч. 4 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО требует взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки добровольного исполнения его требований Ответчиком. Заявление на получение страховой выплаты было получено ответчиком 22 марта 2018 г. Требования должны были быть удовлетворены до 01 апреля 2018 г., таким образом, неустойка за период с 01 апреля 2018 г. по дату подачи данного заявления составит. На основании изложенного просят суд взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму расходов на лечение от травм, полученных в ДТП в размере 28 700 рублей, - неустойку за период с 01 апреля 2018 г. по 23 августа 2018 г. (дата подачи искового заявления в суд) в размере 28 700 рублей, неустойку в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом в окончательной форме, - штраф в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты, определенную судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, финансовую санкцию в размере 250 рублей.

Согласно письменного возражения на исковое заявление представителя ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» - ФИО3, с исковыми требованиями ФИО1 полностью не согласны, изложив подробно свои доводы (л.д.28-30).

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положением ст. 12 Федерального Закона РФ № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Согласно положения ст. 14.1 Закона об ОСАГО - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2. Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пункт 2 ст. 9 вышеуказанного закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Статья 942 ГК Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, то есть опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2016 г., в период с 12–00 до 13-00, на пересечении автодороги Павлово – Сосновское с 79 км. автодороги Нижний Новгород – ФИО4 в Павловском районе Нижегородской области произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП), с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

***> гос. рег. знак 

<

***> под управлением П. и автомобиля 

<

***> гос. рег. знак 

<

***> под управлением Л. В результате данного ДТП истцу ФИО1, которая была пассажиром автомобиля 

<

***> гос. рег. знак 

<

***>, был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником указанного ДТП признана П. – водитель автомобиля 

<

***> гос. рег. знак 

<

***>, что подтверждается приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2017 г., вступившего в законную силу 27 октября 2017 г. (л.д.14-18).

Согласно страхового полиса ОСАГО, гражданская ответственность виновника на день совершения ДТП, была застрахована в страховой компании ответчика -ООО РСО «ЕВРОИНС».

Истец, после оформления и получения всех необходимых документов, в установленный законодательством срок, обратился к страховщику (ответчику) с заявлением о страховой выплате в счет причиненного ей вреда здоровью от ДТП и понесенных в связи с этим расходов на восстановление здоровья и направила пакет документов, перечень которых предусмотрен п. 3, ст. 11 Закона об ОСАГО. 

Общий размер суммы страхового возмещения вреда, причиненного здоровью истца в результате ДТП от 06 августа 2016 г., согласно п. 43, п.п. «г, в» п. 61 Правил расчета суммы страхового возмещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, рассчитывается по формуле и составляет: 2 х 0,05% + 5% + 7% = 12,1%. Это процент от максимальной суммы страхового возмещения вреда жизни или здорова указанной в п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 г. Об ОСАГО, где каждая травма, полученная истцом, выражена в процентах от максимальной суммы страхового возмещения вреда здоровью, полученного в результате ДТП и составляет: 500 000 x 0,121 = 60 500 рублей.

Кроме того, истец фактически понесла на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП от 06 августа 2016 г. здоровья, а именно: приобретение металлической конструкции для остеосинтеза стоимостью 25 000 рублей, проведение МРТ левого коленного сустава стоимостью 3 700 руб., что подтверждено медицинскими и платежными документами (л.д. 11-13). 

Ответчик ООО РСО «ЕВРОИНС», признав ДТП от 06 августа 2016 г. страховым случаем, произвел истцу ФИО1 частичную страховую выплату в счет причиненного истцу вреда здоровья в результате рассматриваемого ДТП в размере 60 500 руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, 08 августа 2018 г. обратился к ответчику с претензией и требованием произвести доплату в части понесенных ей расходов на лечение после ДТП, которое ответчиком было признано страховым случаем и необоснованно страховая выплата была произведена не в полном объеме, недоплата составила 28 700 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждена законность и обоснованность заявленных истцом требований, а именно необоснованная недоплата страховой выплаты, которая определяется судом и составляет 28 700 руб., в пределах суммы лимита предусмотренного договором ОСАГО и которые подлежат взысканию с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца, а заявленные требования признать законными и обоснованными.

Возражения представителя ответчика, о том что ответчик исполнил все свои обязательства перед истцом ФИО1 в рамках договора ОСАГО, суд находит необоснованным, а утверждение о том, что расходы истца в размере 28 700 руб. превысили сумму осуществленной ФИО1 в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО, что истец не представил доказательств о нуждаемости в этих видах помощи, суд находит не состоятельным, поскольку полностью опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Требования истца о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, истец обосновывает нормами ГК Российской Федерации и Федерального закона «О защите прав потребителей», Законом об ОСАГО.

Ответчик ООО РСО «ЕВРОИНС» представил свое возражение относительно всех исковых требований заявленных истцом. 

Согласно ст. 16.1, п. 2. - (введена Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) Закона об ОСАГО – связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

П. 3 - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в период действия договора обязательного страхования ОСАГО, истец после совершения ДТП, в рамках договора ОСАГО, обратился к ответчику ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о доплате страхового возмещения, а также с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке. 

Ответчик страховую выплату не доплатил, от своих обязанностей в рамках договора ОСАГО необоснованно уклонился. Других доказательств того, что истец ведет себя недобросовестно, ответчиком представлено не было. 

Таким образом, в данном конкретном случае, имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в судебном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в данному случае от всей суммы страхового возмещения, которая не была выплачена истцу: 28 700 руб. х 50 % = 14 350 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 01 апреля 2018 г. по 23 августа 2018 г. в размере 28 700 руб. и с 23 августа 2018 г. по дату вынесения решения судом в окончательной форме.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты рассчитывается в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Такой датой суд считает необходимым установить 23 августа 2018 г. по день принятия решения судом 24 сентября 2018 г. и применить следующий расчет: 28 700 руб. х 1 %х 31 день просрочки выплаты = 8 897 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит не обоснованным и не подлежащим применению. 

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК Российской Федерации для снижения неустойки, суд не установил.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС», суд считает обоснованным, так как материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком право гражданина на законное, своевременное и полное возмещение имущественного вреда в рамках договора ОСАГО.

Размер денежной компенсации суд определяет исходя из принципов разумности и справедливости, а так же с учетом фактических обстоятельств дела в размере 2 000 рублей.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании финансовой санкции в размере 250 рублей, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению в этой части.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой относительно требований к ответчику ООО РСО «ЕВРОИНС» истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- исковые требования ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании недоплаченной суммы возмещения вреда здоровью и защиты прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в пользу истца ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 28 700 рублей, штраф в размере 14 350 рублей, неустойку в размере 8 897 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС»– отказать.

Взыскать с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в местный бюджет Сосновского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 1 836 рублей.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2018 г.

Судья А.В. Охтомов 

Решение в законную силу не вступило.