РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года, г. Абакан РХ Дело № 2-812/2018

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 38 634,04 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк, в лице Абаканского отделения № и ФИО10 заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Gold с разрешенным лимитом кредита по карте в размере 30 000 руб. и процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых. В нарушение п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО ответчик с момента получения кредита до настоящего времени не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи, с чем у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 38 634,04 руб. Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу с целью установления лиц, принявших наследство после ФИО5, Банку указанные сведения сообщены не были. Приводя положения ст.ст. 418,112,1175 ГК РФ, п.п.59,60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» представитель Банка просит взыскать с наследников, принявших наследственную массу после умершего в пользу ПАО Сбербанк России, в лице Абаканского отделения № 8602 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 38 634,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1359,02 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что исковые требования просит удовлетворить за счет ответчика ФИО1 – принявшей наследство и являющейся единственным наследником после умершего заемщика, приводя основания, указанные в иске, полагала, что размер наследственной массы достаточен для того, чтобы погасить задолженность умершего заемщика ФИО5 по кредитной карте; суду пояснила, что задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ. Далее суду пояснила, что Банком производилось начисление процентов за пользование кредитом и после смерти заемщика, так как смерть заемщика не является основанием прекращения обязательств в силу ст. 418 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направленные по известным адресам судебные извещения возвратились в адрес суда невостребованными с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения». Телеграмма не доставлена адресату с указанием на то, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из копий документов: заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России, Памятки Держателя карты Сбербанка России ОАО, Условий выписка и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2 обратился к истцу с просьбой о выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Gold с разрешенным лимитом кредита по карте в размере 30 000 руб. сроком и процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых, указав, что с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлен, текст Условий использования карт и памятку держателя получил.

Истец акцептовал заявление (оферту) ответчика ДД.ММ.ГГГГ, открыв ссудный счет № (счет по карте №) и, выдав ответчику кредитную карту Visa Gold. С информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в соответствующем документе. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не обеспечил наличие денежных средств на ссудном счете для погашения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт на территории Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Пунктом 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО установлены способы погашения задолженности по карте. Согласно п. 4.1.4. данных Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное положение закона закреплено также п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.

В соответствии с указанным пунктом, при нарушении Держателем данных Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Такое требование было направлено Банком в адрес места жительства и места регистрации ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена, что явилось для истца основанием требовать расторжения договора.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по 

<

адрес> составлена запись акта о смерти №.

Из положений п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

На основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ наследуют нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди) (пп. "г" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При этом находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Согласно материалам наследственного дела (индекс дела) № наследниками умершего заемщика являются его бывшая супруга ФИО1 Решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ФИО1, находилась на иждивении умершего ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 врио нотариуса 

<

адрес> ФИО8 приняла наследство на имущество ФИО1. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из:

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 919 835,79 руб., стоимость наследственной доли 459 917,90 руб.

Также по запросу суда в материалы дела МРЭО ГИБДД МВД РХ ДД.ММ.ГГГГ исх. № предоставлены сведения о том, что транспортных средств на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрировано. 

Иной самоходной техники за ФИО5 не значится, что подтверждается ответом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РХ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-СЖ.

В едином государственном реестре недвижимости права ФИО5 на имеющиеся у него объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы, что следует из Уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ГУП РХ УТИ по запросу суда сообщило о том, что реестровые записи о зарегистрированных правах ФИО5, отсутствуют. 

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Суд отмечает, что стоимость наследственного имущества (459 917 руб. на дату выдачи свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ) является достаточной (превышает размер задолженности по договору) для исполнения обязательств умершего заемщика по договору кредитной карты № в размере 38 634,04 руб. 

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается, то в силу вышеприведенных норм обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая в данном случае является достаточной для удовлетворения заявленных требований: 459917,90 руб. (стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру), больше цены иска (38 634,04 руб.).

Согласно представленному истцом расчету образовавшейся задолженности, проверенному судом и являющемуся правильным, сумма задолженности ответчика по кредитной карте (счет №) составляет 38 634,04 руб., в том числе 28 898,96 руб. – основной долг, 6654,57 руб. – проценты за кредит, 3080,51 руб. – неустойка. 

Контррасчет ответчик суду не представил, как не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки суд не усматривает, полагает заявленный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № в сумме 38 634,04 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем взыскания в пользу Банка с ответчика – наследника ФИО1, поскольку данная сумма заявлена в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1359,02 руб., факт оплаты, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в сумме 38 634,04 руб., в том числе 28 898,96 руб.– основной долг, 6654,57 руб. – проценты за кредит, 3080,51 руб. – неустойка, кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1359,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.