Гражданское дело № 2-373/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования - Ходынинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с выше указанным иском, мотивируя его тем, что 30 июня 1993 года умерла ФИО3 после смерти которой открылось наследство на жилой дом общей площадью 37 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> и земельного участка общей площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером №. При жизни ФИО3 составила завещание в пользу ФИО4, который вступил в права наследования по завещанию, написав заявление 27.08.1993. Однако у ФИО3 имелся наследник, предусмотренный ст. 535 ГК РСФСР, а именно супруг ФИО5, который написал 20 июля 1993 года заявление о вступлении в права наследования на обязательную долю в наследстве. Кроме того ФИО5 согласно ст. 20 КоБС РСФСР подал 1 февраля 1994 заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю жилого дома как имущество приобретенное совместно с женой ФИО3 в период брака. 15 февраля 1994 года государственный нотариус Рыбновской государственной нотариальной конторы Рязанской области ФИО6 выдала ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37 кв.м. с кадастровым номер №, расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>.25.12.1995 года государственный нотариус Рыбновской государственной нотариальной конторы Рязанской области ФИО6 выдала ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37 кв.м. с кадастровым номер №, расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>. ФИО4 зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанную долю в праве на жилой дом Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области. ФИО5 не оформил своё право собственности на свою долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, так как ориентировочно в 1994-1995 году умер. Нотариус Рыбновской государственной нотариальной конторы Рязанской области ФИО6 извещала налоговую инспекцию администрации Рыбновского района Рязанской области об открытии выморочного имущества. Однако государство своих прав на вышеуказанное имущество ФИО5 не оформило. 03.10.2001 года государственный нотариус Рыбновской государственной нотариальной конторы Рязанской области ФИО7 выдала ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером №:3, расположенный по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>.Начиная с 1993 года ФИО4 единолично добросовестно, открыто и непрерывно пользовался и владел всеми жилыми помещениями в спорном доме и всем земельным участком. Никто из третьих лиц своих прав на указанную долю жилого дома и долю земельного участка не заявлял.19 апреля 2007 года ФИО4 продал 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37 кв.м. с кадастровым номер №, расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> и 2/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером № ФИО8. С этого времени ФИО8 единолично добросовестно, открыто и непрерывно пользовался и владел всеми жилыми помещениями в спорном доме и всем земельным участком. 24.02.2015 года ФИО8 продал 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37 кв.м. с кадастровым номер №, расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> и 2/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером № ФИО2. С этого время он единолично добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет всеми жилыми помещениями в спорном доме и всем земельным участком.

Просит суд признать за ним, ФИО2, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером № предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 14 июня 2016 года исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить. 

Ответчик - представитель муниципального образования - Ходынинское сельское поселение Рыбновского района Рязанской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик - представитель администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель Территориального управления Росимущества по Рязанской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 1993 года умерла ФИО3 после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 37 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> и земельного участка общей площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером №. 

Жилой дом принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи целого жилого дома от 23.01.1990 зарегистрированного исполкомом Ходынинского сельского Совета народных депутатов Рыбновского района Рязанской области. 

Земельный участок принадлежал ФИО3 на основании свидетельства на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № 252, выданного Ходынинской сельской администрации Рыбновского района Рязанской области 01 октября 1992 года на основании постановления главы Ходынинской сельской администрации Рыбновского района Рязанской области № 25 от 27.05.1992 г. для ведения личного подсобного хозяйства. 

При своей жизни ФИО3 составила завещание, в котором все своё имущество она завещала ФИО4, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением вступлении в наследство.

15 февраля 1994 года государственный нотариус Рыбновской государственной нотариальной конторы Рязанской области ФИО6 выдала ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>, а 25.12.1995 года свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37 кв.м. с кадастровым номер №, расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>. ФИО4 зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанную долю в праве на жилой дом Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Также установлено, что у наследодателя ФИО3 имелся наследник, имеющий обязательную долю в наследстве, предусмотренный ст. 535 ГК РСФСР, а именно супруг ФИО5, который также в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на обязательную долю в наследстве. Кроме того ФИО5 согласно ст. 20 КоБС РСФСР подал 1 февраля 1994 заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю жилого дома как имущество приобретенное совместно с женой ФИО3 в период брака. Однако оформить своё право собственности на свою долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество ФИО5 не успел, так как ориентировочно в 1994-1995 году умер.

Нотариус Рыбновской государственной нотариальной конторы Рязанской области ФИО6 извещала налоговую инспекцию администрации Рыбновского района Рязанской области об открытии выморочного имущества. 

Однако государство своих прав на вышеуказанное имущество ФИО5 не оформило и 03.10.2001 года государственный нотариус Рыбновской государственной нотариальной конторы Рязанской области ФИО7 выдала ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №№ к имуществу умершей 30 июня 1993 года ФИО3. 

Таким образом, начиная с 1993 года ФИО4 единолично добросовестно, открыто и непрерывно пользовался и владел всеми жилыми помещениями в спорном доме и всем земельным участком. Никто из третьих лиц своих прав на указанную долю жилого дома и долю земельного участка не заявлял.

Установлено, что 19 апреля 2007 года ФИО4 продал 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью 37 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> и 2/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером № ФИО8, что подтверждается записями №№ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от 27 апреля 2007 года.

С этого времени ФИО8 единолично добросовестно, открыто и непрерывно пользовался и владел всеми жилыми помещениями в спорном доме и всем земельным участком.

Также установлено, что 24.02.2015 года ФИО8 продал 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> и 2/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером № ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 13 апреля 2015 года, записи регистрации №№ №.

Таким образом, с 1993 года прежние собственники ФИО4 и ФИО8, а с февраля 2015 года ФИО2 единолично добросовестно, открыто и непрерывно пользовались и владели всеми жилыми помещениями в спорном доме и всем земельным участком, ни от кого не скрывали своих права на данное имущество, владение осуществлялось ими непрерывно, указанное имущество из их владения никогда не выбывало. С указанного времени и по настоящее время собственник ФИО2 использует жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> по назначению: проживает в нем, производит в нем ремонт, несет расходы по оплате водоснабжения и электроснабжения, ухаживает за земельным участком, уплачивает налоговые платежи, что свидетельствует о добросовестности владения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и никем не оспариваются.

Каких-либо прав иных лиц на спорные доли домовладения и земельного участка в суде не установлено, согласно ответам, полученным из Главного управления ЗАГС Рязанской области и территориального отдела ЗАГС по Рыбновскому району, за период с 1993 и по настоящее время запись акта о смерти ФИО5 в архиве отсутствует. С 1993 года интереса к своему имуществу ФИО5 или его правопреемники никогда не проявляли, не несли бремя его содержания. Каких-либо требований к собственникам данного имущества не предъявлялось, не оспаривалось законность владения указанным имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на протяжении более 20-ти лет прежние собственники, а в настоящее время истец ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом - 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> и 1\3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1288 кв.м., расположенным по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> - как своим собственным, что в силу ст. 234 ГК РФ дает основание для признания за истцом ФИО2 право собственности на указанные 1\3 доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к администрации муниципального образования - Ходынинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья Соловов А.В.