№

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года пгт Кумены

Судья Куменского районного суда Кировской области Ю.Н. Бушуев,

с участием заместителя прокурора Куменского района Е.А. Шуткина, должностного лица директора ООО «Элитек» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4 на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Элитек» ФИО4,

установил:

Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Элитек» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает оспариваемое постановление несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что ранее не привлекался к ответственности за нарушение трудового законодательства, несвоевременная выплата заработной платы с задержкой 1-3 дня произошла по причине необходимости уплаты годовых и квартальных налогов в определенный срок и отсутствием достаточного количества оборотных денежных средств. Просит смягчить наказание в связи с малозначительностью.

Директор ООО «Элитек» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что вину признает, раскаивается, обязуется впредь не допускать нарушений трудового законодательства. Просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Государственный инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, направила отзыв, из которого следует, что несвоевременной выплатой заработной платы нарушены конституционные права работников ООО «Элитек» и членов их семей. Мера ответственности в виде предупреждения не была применена, поскольку правонарушение повлекло значительный вред работникам и ущемило их материальные права. Кроме того, был установлен факт привлечения к административной ответственности юридического лица за аналогичное правонарушение, в связи с чем, невозможно применение административного наказания в виде предупреждения. ООО «Элитек» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, самостоятельно строит финансово-экономическую политику и несет ответственность за взятые на себя обязательства, в данном случае обязательства работодателя. Просит оставить постановление в силе, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель прокурора Куменского района Е.А. Шуткин считает жалобу необоснованной и просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО4 и доводы прокурора, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из дела об административном правонарушении видно, что на основании решения прокурора Куменского района от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в ООО «Элитек» по адресу 

<

адрес>.В ходе проверки были выявлены нарушения ст. 136, ст. 140 ТК РФ: - работодателем заработная плата в апреле 2019 года выплачена ряду работников ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в трудовых договорах с работниками установлена выплата заработной платы 12 и 27 числа месяца; - в мае 2019 года день выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ совпал с выходным днём, однако зарплата работникам была выплачена 13 и ДД.ММ.ГГГГг.; - оплата отпуска работникам ФИО1 и ФИО2 произведена позднее, чем за три дня до начала отпуска; - ФИО3 уволена из ООО «Элитек» ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ.Факт нарушения директором ООО «Элитек» ФИО4 требований трудового законодательства подтверждается постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, платежными ведомостями и реестрами на перечисление денежных средств на счета сотрудников ООО «Элитек», приказами о сроках выплаты заработной платы, о предоставлении отпусков и увольнении работников, положением об оплате труда для сотрудников ООО «Элитек», другими материалами дела. Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства, должностное лицо -государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 пришла к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «Элитек» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения. В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что директор ООО «Элитек» ФИО4 за нарушение трудового законодательства к административной ответственности привлекается впервые, доказательств иного должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, не представлено. Задержка выплаты заработной платы, расчета при увольнении и оплаты отпуска работникам предприятия незначительна: от 1 до 5 дней, жалоб от работников предприятия на задержку денежных выплат, на нарушение их конституционных прав не поступало. Доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо наступления указанных выше последствий не имеется, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Кроме того, полагаю возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Таким образом, в судебном заседании установлены иные обстоятельства, допускающие применение к директору ООО «Элитек» ФИО4 административного наказания в виде предупреждения. Полагаю, что административное наказание в виде предупреждения будет справедливым и соразмерным, соответствовать тяжести содеянного и целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ директору ООО «Элитек» в части назначения наказания подлежит изменению. На основании ст.ст. ст. 5.27, 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Элитек» ФИО4 изменить.

Назначить должностному лицу – директору ООО «Элитек» ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток после вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья - Ю.Н. Бушуев