Дело № 2а-1946/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи - Никитина М.В.,

При секретаре: - Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии. 

В обоснование иска указано, что 20.05.2025 призывной комиссией 

<

адрес> в отношении административного истца было принято решение о призыве. Однако при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял следующие жалобы. Офтальмолог: гиперметропия, астигматизм в прошлом, левый глаз видит плохо, и в близь, и вдаль, снижение остроты зрения, круги светорассеяния при взгляде на источник света, плавающие помутнения, появление «занавеса» или «облака» в поле зрения, боль в области надбровных дуг, чувство напряжения в глазу, вспышки света, сверкающие огоньки, молнии, искры. Оториноларинголог: искривление носовой перегородки, снижение обоняния, регулярное появление корок в полости носа, снижение слуха (много играл в наушниках на высокой громкости, сейчас работает в цеху, где очень шумно). Заметил, что слух хуже, чем у остальных, часто переспрашиваю, першение/царапанье в горле. Терапевт: последний месяц зуд каждый день непонятно от чего, раньше не было аллергии ни на что. Аллергические реакции, чешутся разные части тела. Затруднение дыхания, одышка, тяжелее вдохнуть, аллергический анамнез. Отмечает снижение настроения, апатию, вялость, раздражительность, снижение либидо и сексуальной активности. Хирург: частота мочеиспускания более 10 раз в сутки, ? 2 ночных вставаний в туалет, боли при мочеиспускании, затруднение при мочеиспускании. Беспокоят боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), в тазобедренных суставах, увеличение интенсивности боли в суставах, во время физической нагрузки.

Исходя из приведенных выше жалоб, административный истец полагает, что не мог быть признан годным к военной службе, ему не могла быть установлена категория годности к военной службе. На основании неверно определенной категории годности было вынесено незаконное решение призывной комиссии. Исходя из имеющихся жалоб на состояние здоровья, оснований для вынесения решения о призыве на военную службу не усматривается.

Оспариваемое решение нарушает право административного истца на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика военного комиссариата 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании пояснила, что оспариваемое решение призывной комиссии 

<

адрес> вынесено законно и обоснованно, без нарушения требований действующего законодательства. Представила письменные возражения, согласно которым ФИО1 в ходе прохождения медицинского освидетельствования заявил жалобы на состояние здоровья, на появление высыпаний на коже, после чего он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в «

<

адрес> клинический кожно-венерологический диспансер» для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, после чего врачом специалистом был оформлен лист медицинского освидетельствования, диагноз: «Дермагрофическая крапивница» врачом специалистом была выставлена категория годности «А» - годен к военной службе.

Также во время прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 направили в «Центральную клиническую больницу» для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, после чего врачом специалистом был оформлен лист медицинского освидетельствования диагноз: мочекаменная болезнь камень (1 мм) нижней чашечки правой почки без нарушения функции врачом специалистом была выставлена категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением призывной комиссии 

<

адрес> был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. ФИО1 была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенную дату ФИО1 не прибыл. 

Вместе с тем, направление гражданина на дополнительное обследование является обязательным только в случае невозможности определения годности, например, при несоответствии рентген-снимков описанию, несоответствии диагноза результатам объективного обследования либо в медицинских документах содержатся противоречивые заключения. Проведение дополнительного медицинского освидетельствования должно быть аргументировано спорными медицинскими документами, которые призывник должен представить медицинской комиссии. Сами по себе жалобы на состояние здоровья без подтверждающих документов, не являются основанием для направления на обследование в медицинском учреждении. Вместе с тем, медицинское освидетельствование призывников является деятельностью экспертной, что подразумевает под собой сопоставление представленных призывником медицинских документов, данных его объективного исследования с требованиями Расписания болезней. Соответственно отсутствие медицинских документов, свидетельствующих о необходимости уточнения диагноза и степени нарушения функций исключает необходимость направления на дополнительное обследование. Таким образом, действующим законодательством установлена двойная проверка состояния здоровья гражданина, что исключает призыв на военную службу граждан, страдающих заболеваниями, препятствующими прохождения военной службы.

Права и свободы ФИО1 призывной комиссией не были нарушены. При прохождении освидетельствования здоровье административного истца было исследовано по всем предъявленным жалобам, проведены необходимые медицинские обследования. Принятое решение о призыве на военную службу соответствует действующему законодательству, в том числе ст. 59 Конституции Российской Федерации, устанавливающей конституционную обязанность гражданина по защите Отечества и несению военной службы.

Административные ответчики призывная комиссия 

<

адрес>, военный комиссариат Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в суд не явились, причин неявки не сообщили. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт "г" пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Судом установлено и подтверждено личным делом, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на воинский учет в военном комиссариате Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>

ФИО1 был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. Во время прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 высказаны жалобы на высыпания, зуб, направлен в ГБУЗ НСО «

<

адрес> клинический кожно-венерологический диспансер». 

В соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № ФИО1 поставлен диагноз «Дерматографическая крапивница», определена категория годности «А» - годен к военной службе.

Во время прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также был направлен на прохождение необходимых диагностических исследований в ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница», после чего ему был оформлен лист медицинского освидетельствования с диагнозом: мочекаменная болезнь (1 мм) нижней чашечки правой почки без нарушения функции, выставлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия 

<

адрес> приняла решение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (статья 72г категория годности «Б») и он был призван на военную службу в соответствии со ст. 22 п. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Полагая, что у административного истца имеются заболевания, препятствующие призыву на военную службу, административный истец обратился в суд.

Суд считает оспариваемое решение призывной комиссии законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного Федерального закона).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Общие требования к проведению медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с поступлением на военную службу определены статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, пункт 1 которой предусматривает, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о военно-врачебной экспертизе).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Из содержания пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Как следует из материалов дела ФИО1 был вызван на военно-врачебную комиссию для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам осмотра врачом военно-врачебной комиссии был составлен лист медицинского освидетельствования, где зафиксированы жалобы: мочекаменная болезнь (1 мм) нижней чашечки правой почки без нарушения функции, и определена категория годности Б-3 «годен к военной службе с незначительными ограничениями» графы 1 постановления Правительства от 2013г. №.

Таким образом, в сложившихся условиях врачи-специалисты призывной комиссии сочли возможным вынести заключение о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья. Обстоятельств, которые могли бы исключить возможность вынесения указанного заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, а также судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых он должен быть освобожден от призыва на военную службу, суд оценивает критически, так как доказательств наличия у призывника болезней и их признаков, исключающих возможность прохождения военной службы, помимо содержащихся в материалах дела документов, которые противоречат данным объективного исследования, проведенного в ходе медицинского освидетельствования, не представлено. В рассмотрении дела административный истец участия не принимал, просил рассматривать административное дело в свое отсутствие, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, так как оспариваемое им решение призывной комиссии ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречит действующему законодательству, права административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для признания решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

Суд считает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Никитина М.В.