76RS0015-01-2019-001513-91

Дело № 12-184/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 16 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7,

представителя административной комиссии Ленинского района города Ярославля по доверенности ФИО2,ФИО3, 

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Ильиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление административной комиссии Ленинского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО7, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупрежденияза административное правонарушение, выразившееся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 00 мин. до 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по адресу: 

<

адрес> громко разговаривал, слушал музыку, тем самым нарушал тишину и покой граждан в ночное время.

ФИО7 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события или состава административного правонарушения. В обосновании своей жалобы ФИО7 указывает, чтов его действиях отсутствует событие или состав административного правонарушения. С 23 час. 00 мин, до 00 час. 30 мин. он находился дома один, музыку не слушал, поскольку не имеет дома аудиосистем, музыкальных центров или других устройств способных послужить источником громкой музыки. По телефону разговаривал не громко, что зафиксировано в объяснительной, записанной с его слов, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 и показаниями других соседей. Кроме того, недоказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. В протоколе отсутствуют какие-либо объективные данные о факте правонарушения. Прибывшие на место сотрудники полиции нарушений не зафиксировали. Рапорт сотрудников полиции в материалах отсутствует. Личности нарушителей также не были установлены. Имеются показания свидетелей, подтверждающие невиновность заявителя. Показания потерпевших имеют множество неточностей и противоречий.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО7 поддержал жалобу.

Представитель административной комиссии Ленинского района города Ярославля по доверенности ФИО3просила отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вечером около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, но не смогла уснуть, в связи с тем, что у соседей громко звучала музыка, раздавался сильный шум. Она стала переписываться с соседями данного дома, которые также подтвердили громкий шум, решили вызвать полицию. Затем она вышла на площадку и стала ходить по этажам. На 8 этаже из 

<

адрес> раздавался шум и музыка. Затем приехала полиция, с неё брали объяснения, затем полиция уехала, шум и музыка прекратились. Также уточнила, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ все соседи этого подъезда жалуются на громкий шум из 

<

адрес>, принимались различные меры, общались с собственником данной квартиры. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что о событиях вечера ДД.ММ.ГГГГ знает со слов соседей, самой её в тот день дома в своей 

<

адрес> не было. Сообщила сведения аналогичные потерпевшей ФИО1, также обратила внимание, что это не первый раз, что в этой квартире играет громко музыка и раздаётся шум. Все соседи от этих действий страдают, поскольку в этом доме много семей с маленькими детьми. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он пришел около 24.00 часов к своему знакомому ФИО7, они вместе учатся в медицинской академии. В тот вечер никакой музыки, шума в их квартире не было. Когда они с Алексеевым вышли на балкон, то было слышно шум из квартиры на 2 этажа ниже, эти люди высовывались с балкона, хлопали дверями, кричали.Также пояснил, что приходила к ним в квартиру полиция, его полиция ни о чем не спрашивала, беседовала только с ФИО7. Также пояснил, что никаких колонок у ФИО7 не имеется. ФИО7 в тот вечер переписывался с соседями по поводу шума из его квартиры. 

Проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что диспозиция ч.1 ст. 12 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области обеспечения благоприятных условий проживания.

Объектом посягательства в данном случае является право граждан на тишину и покой в ночное время в местах их жительства и пребывания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 00 мин. до 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес> громко разговаривал, слушал музыку, нарушая тишину и покой граждан в ночное время.

Факт нарушения ФИО7 закона ЯО «Об административных правонарушениях» установлен имеющимися доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО6, ФИО1, заявлением жителя дома ФИО6., сообщением по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОМВД России по Ленинскому городскому району от заявителя ФИО6, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, потерпевшей ФИО1 в судебном заседании

Доводы жалобы ФИО7 о том, что в его действиях отсутствует событиеи состав административного правонарушения, о том, что недоказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, являются несостоятельными. Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с КоАП РФ, Закона ЯО «Об административных правонарушениях», в сроки, предусмотренные законом. Сведений о затягивании рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для выводов о наличии состава и события административного правонарушения, а также о виновности ФИО7 в совершении правонарушения.

Таким образом, действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу ФИО7 назначена мера административного наказания в виде предупреждения.

Назначенное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Обжалуемое постановление мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок привлечения ФИО7 к административной ответственности не нарушен. 

На основании изложенного, жалоба ФИО7 и иные проверенные материалы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ленинского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.Н. Терентьева