Дело № 2-3208/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Чепакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, указав, что xx.xx.xxxx г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и А.А.Н. был заключен договор страхования (страховой полис серия НПРО __ от xx.xx.xxxx.). 

xx.xx.xxxx. А.А.Н. умер, наследником всего имущества умершего по закону является его дочь ФИО1, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство.

xx.xx.xxxx. ФИО1, являясь наследницей А.А.Н., обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» через отделение ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ... с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования. 

Признав случай страховым, xx.xx.xxxx г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело страховую выплату в размере 158 159,83 руб. 

В соответствии с п. 3 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей заемщика в Сибирском банке размер страховой суммы составляет 172 678,78 руб. и является постоянным в течение действия договора страхования.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила: 172 678,78 - 158 159,83 = 14 518,95 руб. 

xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» через отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: __ г.Новосибирск, ... с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования с просьбой доплаты страхового возмещения. Ответа на заявление от xx.xx.xxxx года не поступало. 

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на xx.xx.xxxx г. полная задолженность по кредиту составляет 8 584,08 руб. xx.xx.xxxx года истец обратилась к ответчику через отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: __, г.Новосибирск, ... с претензией. Ответа на претензию не поступало. Выплата страхового возмещения в неполном объеме была произведена xx.xx.xxxx. Цена услуги составляет 22 676,78 руб. 

Таким образом, с ответчика по мнению истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 676,78 * 3% = 680,3 руб. в день. Поскольку просрочка за период с xx.xx.xxxx. составляет 153 дня, сумма неустойки составляет 153 * 680,3 = 104 085,9 руб. При установлении судом факта необоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения, (т.е. установлении факта нарушения прав потребителя) наличие морального вреда презюмируется. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 15 000,00 руб.

На основании изложенного и с учетом уточненного искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение размере 14 518 рублей 95 копеек, неустойку за период просрочки с xx.xx.xxxx. в размере 104 085,9 руб. и далее по день вынесения решения суда из расчёта 680,3 руб. в день, денежную сумму в размере 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв.

В судебном заседании представитель третьего лица не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и А.А.Н. был заключен договор страхования (страховой полис серия НПРО __ от xx.xx.xxxx 

Согласно п. 5.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика выгодоприобретателем является по страховым рискам «Смерть Застрахованного лица» - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы Задолженности Застрахованного перед Банком лица по действующему на дату подписания настоящего Заявления потребительскому кредиту, предоставленному банком. 

xx.xx.xxxx. А.А.Н. умер, наследником всего имущества умершего по закону является его дочь ФИО1, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство. xx.xx.xxxx. ФИО1, являясь наследницей А.А.Н. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» через отделение ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: __, г.Новосибирск, ... с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования. Признав случай страховым, xx.xx.xxxx. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело страховую выплату в размере 158 159,83 руб.

В соответствии с п. 3 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Сибирском банке размер страховой суммы составляет 172 678,78 руб. и является постоянной в течение действия договора страхования. 

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила: 172 678,78 - 158 159,83 = 14 518,95 руб. xx.xx.xxxx года ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» через отделение ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: __. г.Новосибирск, ... с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования с просьбой доплаты страхового возмещения. Ответа на заявление от xx.xx.xxxx не поступало.

По расчету суда сумма недоплаченного страхового возмещения ответчиком составляет 172 676,78 - 158 339,23 = 14 337,55 руб., поскольку в соответствии с п. 3 заявления на страхование размер страховой суммы составляет 172 676,78 руб., а согласно платежному поручения __ от xx.xx.xxxx ответчиком третьему лицу перечислена сумма 158 339,23, а не 158 159,83, как указывает истец.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другом) лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается гражданским кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на техусловиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новомукредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другиесвязанные с требованием права. .

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 1152 ГК РФ определяет, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что к наследникам, принявшим наследство умершего страхователя, переходят все имущественные права, вытекающие из соответствующего договора страхования.

В обоснование своих возражений, ответчиком приобщены к материалам дела письма истцу от xx.xx.xxxx

В письмах истцу от xx.xx.xxxx ответчик указывает о необходимости истцу представить свидетельство о праве на наследство с указанием суммы выплаты по договору страхования.

В представленных заявлениях о выплате (xx.xx.xxxx) истец указывала свой адрес: г....

Письма истцу от xx.xx.xxxx ответчиком были направлены по неверному адресу, а именно: ..., в связи с чем истцом не были получены.

В письме истцу от xx.xx.xxxx (направленному уже после предъявления иска в суд) ответчиком указан верный адрес, однако доказательств отправки данного письма суду ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцу необходимо было представить свидетельство о праве на наследство с указанием суммы выплаты по договору страхования противоречит ст. 1152 ГК РФ, которая определяет, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В опровержение довода о том, что истцом ответчику не представлен оригинал свидетельства о праве на наследство, в материалах дела имеется заявление истца от xx.xx.xxxx, в приложении к которому указана нотариально заверенная копия свидетельства о праве на наследство.

Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между страховой компанией и банком было заключено соглашение "Об условиях и порядке страхования" __ от xx.xx.xxxx, согласно которому клиенты банка подключаются к Программе страхования.

Названным соглашением установлен порядок заключения договоров страхования, в соответствии с которым договоры страхования заключаются в письменной форме путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса на основании полученного от страхователя заявления.

Между банком и А.А.Н. заключен кредитный договор. При этом стороны достигли соглашения, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услугу по подключению к Программе страхования.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора банк принял на себя обязательства по включению А.А.Н. в реестр застрахованных лиц и направлению указанной информации в страховую компанию с перечислением соответствующей страховой премии.

За подключение к Программе страхования заемщиком уплачена соответствующая комиссия.

Несмотря на то, что в соответствии с Программой страхования выгодоприобретателем должен являться банк, выплата страхового возмещения направляется исключительно на погашение задолженности заемщика перед банком.

Таким образом, договор страхования в данном случае заключается в интересах заемщика и за его счет.

Данная позиция суда подтверждена в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ к правоотношениям, возникающим из договоров добровольного страхования применяются общие положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе о компенсации морального вреда, о неустойке предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа в доход потребителя предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший страховую услугу гражданин, а также его наследник являются потребителем данной услуги.

Поскольку заключенный договор коллективного страхования обеспечивает имущественные интересы застрахованного лица, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к истцу - наследнику умершего заемщика в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховая сумма по договору составляет 172 676 рублей 78 копеек.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 172 676,78-158 339,23 (размер страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. согласно платежному поручению от 02.04.2018 г.)= 14 337 рублей 55 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд полагает подлежащей взысканию сумму неустойки, однако не соглашается с расчетом истца, согласно которому сумма составила 123 134 рубля 30 копеек за период с xx.xx.xxxx г. 

Суд полагает, что период, за который подлежит взысканию неустойка, должен исчисляться с xx.xx.xxxx

Заявление о выплате страхового возмещения с приложением нотариальной копии свидетельства о праве на наследство, как установлено судом, было вручено ответчику xx.xx.xxxx, следовательно, срок исчисления неустойки должен быть рассчитан с даты истечения установленного законом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований истца, то есть с xx.xx.xxxx

Также заслуживает внимания довод представителя ответчика, что в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Таким образом, неустойка не может превышать цену страховой услуги, которая определяется размером страховой премии.

Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, а учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в т.ч. в Определении от 22.01.2004 № 13-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая непродолжительный период нарушения прав истца, с учетом применения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей.

Суд также полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением их прав как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истца, действия ответчика, не отреагировавшего на заявление истца, и определяет размер морального вреда в сумме 2000 рублей. 

Взысканные суммы компенсации морального вреда являются разумными, в достаточной мере обеспечивают восстановление прав истца, соответствует положениям статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку договор страхования заключен истцом для личных нужд, в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» истец обладает правами потребителя, в силу п. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 13 168 рублей 77 копеек (14337,55+10000+2000/2).

Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма страховой выплаты в размере 14 337 рублей 55 копеек, неустойка в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 13 168 рублей 77 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 14 337 рублей 55 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 13 168 рублей 77 копеек, а всего 39 506 рублей 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1325 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2018 г.