Дело № 1 – 568/2020 

(42RS0009-01-2020-006405-82)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28.10.2020г.

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

при секретаре Кирпиченко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

**.**.****, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «...», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может их пресечь, свободным доступом, со стола в помещении бара по вышеуказанному адресу, забрал, тем самым тайно похитил, чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: 

- мобильный телефон марки «Honor 7A», IMEI ###, ###, стоимостью 7500 рублей, 

- защитное стекло, установленное на мобильном телефоне, стоимостью 500 рублей,

- чехол черного цвета для мобильного телефона, стоимостью 300 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8300 рублей. 

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Кроме того, **.**.****, в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может их пресечь, путем свободного доступа с металлической «шведской» стенки игровой площадки во дворе дома по вышеуказанному адресу, забрал, тем самым тайно похитил, чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, а именно: 

- сумку из кожезаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющей;

- мобильный телефон марки «Asus ZenFone Max Pro М2», IMEI ###, ###, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. 

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указали, что действительно примирились с подсудимым ФИО1 причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Данное преступление относится согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации прекратить, ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. 

По вступлению настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: А.А. Костенко