Дело № 2-378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, встречному иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что её брат П умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако при предоставлении необходимых документов для оформления наследственных прав было обнаружено, что в свидетельстве о рождении наследодателя его фамилия указана, как П и соответственно фамилия матери как Е. Она и наследодатель являются неполнородными братом и сестрой, у них общая мать. В её свидетельстве о рождении в качестве матери указана Е. Внести исправление в запись о рождении П в части изменения фамилии с «Р» на «Р», отчества «К» на «К» отдел ЗАГС по г. Иркутску отказался в виду отсутствия документальной базы. При этом при выдаче паспорта как ребенку так и матери была присвоена одинаковая фамилия «Р», а В исправлена ошибка в написании отчества на К. Свидетель ФИО5, чьи показания удостоверены нотариально, подтвердила, что истец и наследодатель родились в одной семье, от одной матери. Полагает, что имеются достаточные основания считать, что П и П – это одно и то же лицо, как и Е и Е- одно и то же лицо. Установление факта родственных отношений между нею и П необходимо для возникновения у неё имущественных прав на наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры. П завещания после себя не оставил. Наследники первой очереди отсутствуют, она является наследником второй очереди. В связи с указанным, истец просила суд установить факт родственных отношений между нею и П; признать за нею право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 представила суду вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.05.2017, которым удовлетворены требования ФИО1, установлен факт родственных отношений между ФИО1 и П, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как сестры и брата (л.д. 127-128), уточнила состав лиц участвующих в деле, привлекла в качестве соответчиков по делу ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по её ходатайству суд исключил из числа ответчиков администрацию города Костромы, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, поддержала исковое требование о признании за нею права собственности на однокомнатную квартиру по указанному адресу. 

От ответчиков по первоначальному иску ФИО4 и ФИО3 в суд поступил встречный иск к ФИО2 и ФИО1 о признании за каждым из истцов по 1/8 доли наследуемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону. Иск мотивирован тем, что ФИО4 и ФИО3 являются племянницами наследодателя П, наравне с ФИО1 являются наследниками второй очереди по закону данного спорного имущества. В течение установленного законом срока они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, подтвердили в судебном порядке свое родство с ФИО10 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО1 о признании за ним 1/8 доли наследуемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что он является племянником наследодателя П, его мать Г и П являются родными братом и сестрой. Полагает, что наравне с ФИО1 он является наследником второй очереди по закону. Указанный иск определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 21.08.2017 был возвращен истцу.

Истец по первоначальным (ответчик по встречным) исковым требованиям ФИО1 в суд не явилась, была надлежаще извещена о судебном заседании. Её представителем по ордеру адвокатом Громовой Н.Б. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в виду помещения ФИО1 на лечение в Иркутский областной онкологический диспансер. Данное ходатайство было судом отклонено. В суде представитель Громова Н.Б. первоначальный иск ФИО1 с учетом его уточнений поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что, по мнению стороны истца, ФИО3 и ФИО4 не подтвердили родство с наследодателем П, но если допустить, что они являются наследниками по праву представления после П (брата наследодателя), то они вдвоем могут претендовать на 1/8 или (по 1/16 каждая) доли спорной квартиры. 

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) ФИО4 и ФИО3 в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против иска ФИО1 в части признания за нею права собственности на 1/5 долю, поданное им исковое заявление было возвращено, однако оно приобщено к материалам дела и оценивается судом, как возражения против иска ФИО1, из содержания искового заявления усматривается, что ФИО2 оспаривает требования ФИО1, ссылаясь на то, что является родным племянником наследодателя П, поскольку его родная мать Г и наследодатель являются родными сестрой и братом. В течение установленного законом срока он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Третьи лица на стороне истца по первоначальным исковым требованиям: ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО11, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, в заявлениях указали, что исковые требования ФИО1 считают обоснованными, подлежащими удовлетворению, от своих прав на наследуемое имущество отказываются в пользу ФИО1 (л.д. 142, 167, 170). 

Третьи лица: нотариус ФИО12, Управление Росреестра по Костромской области, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Громову Н.Б., исследовав материалы дела, допросив свидетеля М, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2).

Как указано в ст. 1146 ГК, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания приведенных положений закона следует, что в случае установления факта принадлежности имущества наследодателю на момент его смерти, наследнику, принявшему наследство, не может быть отказано в признании права собственности на это имущество.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно п.1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный на момент смерти по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31). Наследодатель завещания после себя не оставил.

В наследственную массу после его смерти вошла однокомнатная квартиры по адресу: 

<

адрес> собственником которой он являлся на основании договора № 59 о передаче квартиры в собственность, заключенного 06.11.1998 между ТОО «Арторикс» и П (л.д.14, 15). 

Наследственное дело к имуществу умершего П открыто нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО12, о чем свидетельствует копия наследственного дела.

В установленный законом 6-месячный срок со дня смерти наследодателя к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО1- родная сестра наследодателя; ФИО4- племянница наследодателя; ФИО3- племянница наследодателя; ФИО2- племянник наследодателя. 

В материалах дела имеется копия решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.05.2017, вступившего в законную силу 27.07.2017, которым удовлетворено заявление ФИО1, установлен факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как сестры и брата.

ФИО4 и ФИО3 представили суду копию решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2017, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03.07.2017 (л.д. 155), которым установлен факт, что П, умерший 19.09.2016, является дядей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из содержания указанного судебного решения следует, что ФИО3 и ФИО4 являются дочерьми П, который является родным братом П. В настоящем деле они выступают как наследники по праву представления их отца П

Оспаривающий требование ФИО1 в части её претензий на 1/5 долю в праве собственности на спорную квартиру ФИО2, представил суду копии документов: свидетельство о рождении его матери Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Б. Тарель Качугского района Иркутской области, в графе отец указан ФИО13, в графе мать- ФИО14; свидетельства о заключении брака его матери Г и И с присвоением матери фамилии ФИО15 (л.д. 176); свидетельство о смерти его матери Г ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении ФИО2 (его свидетельство о рождении), в графе отец указан И, в графе мать- Г. 

В материалах наследственного дела имеется заявление истца ФИО1 (л.д. 55), адресованное нотариусу, в котором ФИО1 извещает нотариуса о других наследниках второй очереди, в том числе ФИО16, указывает его адрес места регистрации и жительства, определяет степень его родства с наследодателем- племянник, называет его мать – Г, умершую ДД.ММ.ГГГГ, на чью долю он может претендовать по праву представления. 

В материалах дела имеется нотариально удостоверенный протокол допроса свидетеля С (л.д. 12), которая родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Согласно её показаниям она знала Е и З- родителей наследодателя П, и ей известно, что у них было 10 детей, среди которых была Г, сестра наследодателя П

Третье лицо по делу ФИО8 в письме, направленном в адрес суда, (л.д. 169), указала, что мать Д- Г является сестрой наследодателя П

Суд считает, что указанные доказательства подтверждают довод ФИО2 о его родстве с наследодателем, как племянник и родной дядя. Он является наследником по праву представления своей матери Г.

Суд учитывает, что племянники и племянницы иначе нежели родные братья и сестры наследодателя наследуют имущество. Так братья и сестры наследуют наравне друг с другом, тогда как племянники- в равных долях между собой на причитающуюся их родителю долю. 

Кроме того в наследственном деле имеются заявления наследников: ФИО6 (Р) Л.А., ФИО7 (Р) Г.А., ФИО15 (Р) С.А.- племянниц наследодателя по праву представления отца- У, являющегося родным братом наследодателя (л.д. 59, 60, 61), заявивших о своем отказе от причитающейся доли на наследство после П в пользу своей тети ФИО1

Такое же заявление было подано нотариусу ФИО17 (Р) Н.Н.- племянницы наследодателя по праву представления отца- П, являющегося родным братом наследодателя (л.д. 62), заявившей о своем отказе от причитающейся доли на наследство после П в пользу своей тети ФИО1

В наследственном деле имеются документы, подтверждающие их родство с наследодателем, кроме того, стороны не оспаривают родство указанных лиц с наследодателем. 

Заявления ФИО6 (Р) Л.А., ФИО7 (Р) Г.А., ФИО15 (Р) С.А. и ФИО17 (Р) Н.Н. поданы нотариусу в установленный законом срок. 

Разрешая требования истца ФИО1, истцов по встречному иску ФИО4 и ФИО3, исследовав представленные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные истцы, а также ответчик ФИО2, являются родственниками (ФИО1- сестрой; остальные племянниками) наследодателя, поскольку родственная связь объективно подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Суд не рассматривает требование ФИО2 по существу, однако учитывает, его возражения против иска ФИО1, факт его обращения к нотариусу в установленный законом срок о принятии наследства после П, подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела родства с наследодателем, отсутствие отказа от прав на наследство. 

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что за ФИО1 следует признать в порядке наследования по закону после смерти П право собственности на 3/5 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, с учетом отказа в её пользу от наследственных прав ФИО11 (могла претендовать на 1/5 долю), ФИО6, ФИО7 и ФИО8, чья совокупная доля также составила 1/5 доли; за ФИО3 и ФИО4- по 1/10 доли соответственно.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истцов по первоначальным и по встречным исковым требованиям не представлено, тогда как ГК РФ предусматривает принцип добросовестности поведения участников гражданского оборота, если не доказано иное. В данном случае суд исходит из гарантирования наследникам реализации их наследственных прав, социальной справедливости и добросовестности участников гражданского оборота, а также того обстоятельства, что сведений о наличии завещания не имеется, как и не имеется сведений о том, что данное имущество является выморочным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 3/5 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 34,3 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти П.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 1/10 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 34,3 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти П, за каждой.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Гаевый Д.Д.