Дело № №

УИД: №

(у/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В., 

с участием:

государственного обвинителя Понятовской Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Джагацпаняна М.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в помещении ООО «ВРК-2» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртного с последним, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту №, с номером счета №, открытого в отделении АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу 

<

адрес> на имя Потерпевший №1

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:34 час.до 20:38 час. ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №, с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и заранее известный ему пин-код, осуществил снятие наличных денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк в три операции, а именно:

7500 рублей через терминал № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 часов (время местное);

7500 рублей через терминал № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 часов (время местное);

2000 рублей через терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 часов (время местное);

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20:34 час. до 20:38 час. (время местное), тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, (банковская карта №), открытого в отделении АО «АЛЬФАБАНК» по адресу 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, на общую сумму 17000 рублей, причинив своими действиями гр. Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Исковые требования признает, согласен возмещать вред.

Защитник Джагацпанян М.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий согласен, не оспаривает и сумму исковых требований.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, настаивал на удовлетворении гражданского иска, так как ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель Понятовская Г.Е. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

В прениях сторон государственный обвинитель предложила уменьшить объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключив из него хищение денежных средств в размере 540 рублей, которые изъяты с банковской карты потерпевшего в качестве банковской комиссии за снятие денежных средств при проведении операций с использованием банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» через терминал стороннего банка ПАО Сбербанк, так как данные денежные средства в распоряжении ФИО1 не поступали, их хищение с банковской карты потерпевшего не охватывалось умыслом подсудимого. 

Суд считает мотивированной позицию государственного обвинителя по изложенным доводам. Сторона защиты возражений не высказала. Кроме того, потерпевший в судебном заседании также пояснил, что считает, что ему причинен ущерб на сумму 17 000 рублей, исковые требования на которую поддержал в судебном заседании. Для уменьшения объема обвинения и исключение банковской комиссии за перевод денежных средств не требует исследования доказательства непосредственно в судебном заседании и не нарушает право ФИО1 на защиту, в связи с чем судом принимается частичный отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в части хищения денежных средств в сумме 540 рублей.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, признает рецидив преступлений, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива суд определяет как опасный.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также требования законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ не имеется. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, 

Суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 17 000 рублей, которые, в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, сведений о возмещении ущерба суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск СD-R объемом 700 МВ с видеозаписью с АТМ ПАО Сбербанк, диск CD-R объемом 700 МВ с ответом АО Альфа-Банк, хранящийся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья (подпись) Н.В. Гауз