Судья Пашков. И.А №22-840/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 05 августа 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,

защитника осужденного ФИО13. – адвоката Яцкого А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Яцкого А.Н., в интересах осужденного ФИО15. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 23 мая 2024 года, которым

ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Курска, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>, ранее судим: 

1) 16.09.2020 приговором Промышленного районного суда г. Курска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного 16.07.2021 по отбытии наказания; 

2)22.03.2023 приговором Промышленного районного суда г.Курска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

3) 28.08.2023приговором Промышленного районного суда г.Курска по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (по состоянию на 23.05.2024 отбытый срок наказания составляет 01 год 03 месяца 20 дней),

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 28.08.2023 в виде 01 (одного) месяца исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства и окончательно назначено ФИО17. наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Избрана в отношении ФИО18 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поданного на нее возражения государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Волковой К.А., выслушав выступления прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, защитника осужденного ФИО19.– адвоката Яцкого А.Н., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО20. признан виновным в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

06.10.2021 решением Промышленного районного суда г. Курска, вступившим в законную силу 21.10.2021, в отношении ФИО21., освобожденного 16.07.2021 из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 16.09.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 16.07.2029, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением на него административных ограничений в виде явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы МО г. Курск, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00. Решением Промышленного районного суда Курской области от 17.11.2023, вступившим в законную силу 04.12.2023, ФИО22. дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной ежемесячной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего три раза в месяц. 

15.11.2021 ФИО23. поставлен на учет в ФИО1 УМВД России по г. Курску, где ему разъяснили порядок осуществления административного надзора и ответственность за несоблюдение установленных судом административных ограничений. 

Достоверно зная о решении суда и возложенных ограничениях, ФИО24. решил умышленно неоднократно не соблюдать установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничения в виде явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов. 

Реализуя свой преступный умысел, пренебрегая возложенными ограничениями, ФИО25 умышленно без уважительной причины и уведомления Западного ОП УМВД России по г. Курску 07.07.2023 в отдел полиции не прибыл, за что был привлечен постановлением заместителя начальника Западного ОП УМВД России по г.Курску от 01.08.2023, вступившим в законную силу 12.08.2023 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, пренебрегая возложенными ограничениями, умышленно, без уважительной причины и уведомления Западного ОП УМВД России по г. Курску, ФИО26 22.09.2023 с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 01.11.2023, вступившим в законную силу 14.11.2023, к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

Продолжая реализовать свой преступный умысел, пренебрегая возложенными ограничениями, умышленно, без уважительной причины и уведомления Западного ОП УМВД России по г. Курску, ФИО27 21.12.2023 с 22 часов до 23 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>, и находился в 23 часа 10 минут 21.12.2023 в общественном месте – во дворе дома №30 по ул. Дейнеки г. Курска, в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен постановлением по делу об административном правонарушении №2213 от 22.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО28. вину в совершении данного преступления признал, показал, что поддерживает данные в ходе предварительного следствия показания в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Яцкий А.Н., в интересах осужденного ФИО29., не оспаривая квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание осужденному в связи с чрезмерной строгостью, в силу ст. 43 К РФ не соответствующего целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, и назначить ФИО30 наказание боле мягкое, нежели назначенное судом. Обращает внимание, что судом при определении меры наказания не были в полном меры учтены следующие обстоятельства: наличие у ФИО31. болезненного состояния психики, а также неизлечимого состояния в виде гепатита «В», поведение ФИО32 в ходе предварительного следствия и суда, полное, безоговорочное признание факта совершенного преступления, искреннее раскаяние, активное содействие органам предварительного расследования. Кроме того, судом в порядке ст. 61 УК РФ не в полном объеме учтены удовлетворительные характеристики органов местного самоуправления, с места жительства, из отдела полиции, наличие на иждивении 2 малолетних детей, оказание помощи бабушке – инвалиду 3 группы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи матери в воспитании младшего брата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ранней смертью отца в 2022 году. Фактически в семье из 6 человек работаю только мать и ФИО33.

В возражении на апелляционную жалобугосударственный обвинитель – старший помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Волкова К.А, опровергая изложенные в ней доводы, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник - адвокат Яцкий А.Н. поддержал апелляционную жалобу.

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, инкриминируемого преступления основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При этом, в основу обвинительного приговора суд правомерно положил показания самого ФИО34, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО35 данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.86-91) следует, что вину в совершении инкриминируемого деяния он признал полностью. Решением Промышленного районного суда г. Курска от 06.10.2021 в отношении него установлен административный надзор до 16.07.2029 с ограничениями в виде обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы МО г. Курска и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. В ноябре 2021 года в ФИО1 УМВД России по г.Курску им было написано заявление о том, чтобы сотрудники полиции контролировали его по месту его жительства, и в этот же день он встал на учет в ФИО1 УМВД России по г.Курску, где его ознакомили с установленными судом ограничениями, сотрудниками полиции ему разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, административные ограничения и ответственность предусмотренная ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ. В период нахождения под административным надзором он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, за что был осужден Промышленным районным судом г. Курска от 22.03.2023 к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, а также 28.08.2023 Промышленным районным судом г. Курска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

09.11.2022 им написано заявление, чтобы сотрудники полиции контролировали его по адресу: 

<

адрес>, то есть он встал на учет в Западный ОП УМВД России по г.Курску, где в отношении него осуществлялся административный надзор. 07.07.2023 он нарушил возложенную обязанностью в виде обязательной явки в Западный отдел полиции и не прибыл на регистрацию, за что был привлечен постановлением заместителя начальника Западного ОП УМВД России по г.Курску от 01.08.2023 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

22.09.2023 с 22 часов 30 минут по 22 часа 45минут он находился вне жилого помещения, за что был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска от 01.11.2023 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ. 

21.12.2023с 22 часов до 23 часов 10 минут он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и находился в 23 часа 10 минут вблизи дома 30 по ул. Дейнеки г. Курска в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен постановлением заместителя начальника Западного ОП УМВД России по г.Курску от 22.12.2023 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей

Кроме того, признательные показания ФИО36. соответствуют другим доказательствам, собранным по делу: показаниям свидетелей, данными протоколов проведенных по делу следственных действий.

Так, согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО37. (т.1 л.д.62-64), занимающего должность оперуполномоченного ОУР Западного ОП УМВД России по г.Курску, следует, что 21.12.2023 с 22 часов 35 минут по 22 часов 40 минут он совместно со старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г.Курску ФИО38, согласно плану-заданию посещал поднадзорного ФИО39. по адресу: 

<

адрес>, который дома отсутствовал, о чем ФИО40. был составлен акт посещения поднадзорного лица. В этот же день в 23 часа 10 минут им совместно с ФИО41. около дома №30 по ул. Дейнеки г. Курска был задержан ФИО42., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний доставлен в Западный ОП УМВД России по г. Курску, после чего направлен на медицинское освидетельствование, где у него установлено состояние опьянения. По данному факту ФИО43 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО44 (т.1 л.д.65-70), занимающего должность старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г.Курску и ФИО45 (т.1 л.д. 74-79), занимающей должность инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г.Курску, 09.11.2022 ФИО46., в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на учет в Западный ОП УМВД России по г.Курску. При постановке на учет ФИО47А. ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, он предупрежден об ответственности по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ. В ходе осуществления контроля исполнения ограничений ФИО48 установлено, что последний 07.07.2023 не имея уважительных причин не прибыл на регистрацию в отдел полиции, согласно графику, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 22.09.2023 с 22 часов 30 минут по 22 часа 45минут ФИО49 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ. Кроме того, ФИО50. 21.12.2023 с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в 23 часа 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения около дома 30 по ул. Дейнеки г.Курска, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Cогласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО51. (т.1 л.д.71-73), занимающего должность участкового уполномоченного Западного ОП УМВД России по г.Курск, следует, что 22.09.2023 с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут он согласно плану-заданию посещал поднадзорного ФИО52. по адресу: 

<

адрес>, однако тот дома отсутствовал, о чем им составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства.

Кроме того, вина ФИО53 в совершении преступления подтверждается:

- решением Промышленного районного суда г. Курска от 06.10.2021 в отношении ФИО54 которым установлен административный надзор на срок до 16.07.2029 со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и следующие административные ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет выезда за пределы МО г. Курск, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов (т.1 л.д.6-8);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО55 согласно которого он обязан являться на регистрацию в Западный ОП УМВД России по г.Курску два раза в месяц: первая и четвертая пятница каждого месяца (т. 1 л.д.20);

- решением Промышленного районного суда г. Курска от 17.11.2023 ФИО56., согласно которого дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной ежемесячной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, три раза в месяц (т.1 л.д.9-11);

15.11.2021 ФИО57. поставлен на профилактический учет в ФИО1 УМВД России по г.Курску с заведением дела административного надзора и установлением административного надзора (т. 1 л.д.12).

Согласно предупреждению от 15.11.2021 следует, что ФИО58 под роспись разъяснены установленные решением суда административные ограничения, а также уголовная ответственность по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ(т.1 л.д.13).

Согласно заявлению от 09.11.2022, ФИО59. просил осуществлять за ним контроль по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.14).

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица, 07.07.2023 ФИО60. на регистрацию в Западный ОП УМВД России по г.Курску не прибыл (т.1 л.д.19), за что постановлением заместителя начальника Западного ОП УМВД России по г. Курску от 01.08.2023, вступившим в законную силу 12.08.2023, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д.43).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 22.09.2023 (т.1 л.д. 31) следует, что ФИО61. 22.09.2023 с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес> отсутствовал, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска от 01.11.2023, вступившим в законную силу 14.11.2023, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. 1 л.д.24-25).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21.12.2023 (т.1 л.д. 56) следует, что ФИО62.21.12.2023 с 22 часов 35 минут по 22 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал, 21.12.2023 в 23 часа 10 минут в общественном месте - около 

<

...> находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 51, 53), за что постановлением заместителя начальника Западного ОП УМВД России по г. Курску от 22.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д.49).

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями протоколов 46 АА 552049 от 01.08.2023 (т. 1 л.д. 18), 46 АА №608345 от 28.10.2023 (т. 1 л.д. 27-28), 46 АА №608646 от 21.12.2023 (т. 1 л.д. 50), составленных в отношении ФИО63. по факту совершения им вышеуказанных административных правонарушений.

Давая правовую оценку действиям ФИО64., суд первой инстанции верно исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами. 

Проверив материалы дел об административных правонарушениях, подтверждающие факт привлечения ФИО65 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (01.08.2023), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (01.11.2023), ст.20.21 КоАП РФ (22.12.2023), суд первой инстанции обоснованно не находит нарушений, которые бы указывали на незаконность принятых решений.

Постановления заместителя начальника Западного ОП УМВД России по г.Курску от 01.08.2023, мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 01.11.2023, заместителя начальника Западного ОП УМВД России по г. Курску от 22.12.2023 обжалованы не было и вступили в законную силу 12.08.2023, 14.11.2023, 10.01.2024 соответственно.

Таким образом, в силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО66. считался подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает; все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, суд первой инстанции на основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дал надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства произошедшего и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку было установлено, что ФИО67., достоверно зная о том, что решением Промышленного районного суда г. Курска от 06.10.2021 в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости, а именно по 16.07.2029 и установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы МО г. Курск, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00, 07.07.2023 не прибыл на регистрацию в Западный ОП УМВД России по г. Курску, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей; 22.09.2023 с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 30 часов; 21.12.2023 с 22 часов до 23 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>, и находился в 23 часа 10 минут 21.12.2023 в общественном месте – во дворе дома №30 по ул. Дейнеки г. Курска, в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Оснований для освобождения ФИО68 от уголовной ответственности не имеется.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.98-102) ФИО69 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности в состоянии компенсации (по МКБ-10 F63.0), которое не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение ФИО70. после совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании, а также указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что ФИО71 является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО72 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60-63 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Так, суд принял во внимание, что ФИО73.не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 1 л.д.111, 112), положительно характеризуется по месту регистрации старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску, указавшим о том, что ФИО74. не ведет антиобщественным образ жизни, от соседей жалоб не поступало (т.1 л.д.171), сведения о составе его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО75., суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учёл, с чем и согласился суд апелляционной инстанции наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие психического расстройства в форме смешанного расстройства личности в состоянии компенсации, наличие на иждивении малолетнего сына гражданской супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание помощи в воспитании брата ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание помощи бабушке ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвалидом 3 группы и нуждающейся в постоянном уходе.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления дачу признательных объяснения и показаний ФИО77., поскольку на момент получения указанных объяснений и показаний сотрудникам правоохранительных органов было известно не только о совершении им преступления, но и фактические обстоятельства его совершения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО78 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия устанавливались сведения, в том числе у самого ФИО79 о его семейном положении, наличия на иждивении малолетних детей, а также о состоянии его здоровья.

Таким образом, оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного ФИО80. обстоятельства, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд перво инстанции обоснованно признал исключительными и с учетом выявленной по делу совокупности данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, степени раскаяния, достаточными для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ, считал возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО81. наказание без применения правил назначения при рецидиве преступлений, а именно в виде исправительных работ, которое, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом первой инстанции не установлено, как и не установлено судом апелляционной инстанции.

Поскольку по настоящему приговору ФИО82 осуждается за совершение длящегося преступления, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора Промышленного районного суда г. Курска от 22.08.2023, по которому наказание не отбыто, окончательное наказание обосновано назначено по правилам ст. 70 УК РФпо совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению ФИО83., соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО84 наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и изменению не подлежит. 

Вопросы о мере пресечения разрешен судом верно. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО85. наказания, так как судом были учтены все юридически значимые обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания. 

Оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 23 мая 2024 года в отношении ФИО86 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Яцкого А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гудаков