Дело № 2-1023/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 06 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Нельзиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды автомобиля,

установил:

ООО «ИКАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды автомобиля. В обоснование требований указано, что ООО «ИКАР» и ФИО1 12.03.2018 заключили договор аренды транспортного средства с возможностью его выкупа № 82. Согласно договору, истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование (без оказания услуг по управлению) по акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских и коммерческих целях транспортное средство – автомобиль Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №. Срок аренды транспортного средства устанавливался с 18-00 часов 12.03.2018 до 18-00 часов 12.03.2021 включительно. Договором аренды определялось, что арендатор при подписании договора аренды вносит арендный платеж в размере 40 000 рублей за период с 12.03.2018 по 27.03.2018. В дальнейшем арендатор в срок до 12 и 27 числа каждого месяца, начиная с 27.03.2018, обязался вносить равные арендные платежи в сумме 10 000 рублей, что является авансовой арендной платой за пользование автомобилем. На протяжении всего периода арендного пользования автомобилем, ответчик систематически допускал просрочку и не полные выплаты очередных арендных платежей, чем грубо нарушал условия договора. Ответчик 12.09.2018 по акту приема-передачи вернул ООО «ИКАР» автомобиль, чем фактически отказался от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды по собственной инициативе. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору, договор аренды автомобиля с возможностью выкупа от 12.03.2018 № 82 считается расторгнутым с даты фактического возврата предмета аренды собственнику, а именно с 12.09.2018. В случае расторжения договора по инициативе арендатора, либо при условиях, оговоренных в п. 3.3.2. договора, арендодатель имеет право пересчитать стоимость всего периода пользования арендатором автомобилем из расчета 1 500 рублей за 1 сутки аренды. Весь период арендного пользования (с 12.03.2018 по 12.09.2018) ответчиком автомобилем составил 183 суток, таким образом, общая сумма начислений по арендным платежам составила 274 500 рублей, из расчета 1 500 рублей за 1 сутки аренды. Учитывая, что ответчик за аренду автомобиля оплатил 94 000 рублей, то размер задолженности по арендным платежам составляет 180 500 рублей. Просили взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 180 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 03.10.2019 в размере 14 458,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 до момента фактического погашения задолженности по арендным платежам, убытки по договору аренды в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, истец и ответчик 12.03.2018 заключили договор аренды транспортного средства с возможностью его выкупа № 82.

Статьей 642 ГК РФ определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.1 договора аренды, арендатор предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование по Акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских и коммерческих целях транспортное средство - автомобиль Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № №.

Арендодатель, согласно условиям договора аренды, 12.03.2018 передал арендатору по акту приема-передачи исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. Ответчик принял автомобиль без замечаний.

Пунктом 1.2 договора аренды срок аренды транспортного средства устанавливался с 18-00 часов 12.03.2018 до 18-00 часов 12.03.2021 включительно.

Пунктами 1.3 и 1.4 договора аренды определялось, что арендатор при подписании договора аренды вносит арендный платеж в размере 40 000 рублей за период с 12.03.2018 по 27.03.2018. В дальнейшем арендатор в срок до 12 и 27 числа каждого месяца, начиная с 27.03.2018, обязался вносить равные арендные платежи в сумме 10 000 рублей, что является авансовой арендной платой за пользование автомобилем. Всего 72 платежа, без учета первоначального платежа.

Как было установлено судом, на протяжении всего периода арендного пользования автомобилем, ответчик систематически допускал просрочку и не полные выплаты очередных арендных платежей, чем грубо нарушал условия договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.3.2. договора аренды, арендодатель имеет право изъять автомобиль без дополнительных письменных или устных уведомлений, и в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды в случае систематических (более трех раз) не полных выплат очередных арендных платежей.

Судом было установлено, что ответчик 12.09.2018 вернул ООО «ИКАР» автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору, договор аренды автомобиля с возможностью выкупа от 12.03.2018 № 85 считается расторгнутым с даты фактического возврата предмета аренды собственнику, а именно с 12.09.2018.

В соответствии с п. 4.3. вышеуказанного договора, в случае его расторжения по инициативе арендатора, либо при условиях, оговоренных в п.3.3.2. договора, арендодатель имеет право пересчитать стоимость всего периода пользования арендатором автомобилем из расчета 1 500 рублей за одни сутки аренды.

Весь период арендного пользования (с 12.03.2018 по 12.09.2018) ответчиком автомобилем, составил 183 суток, таким образом, общая сумма начислений по арендным платежам составила 274 500 рублей, из расчета 1 500 рублей за одни сутки аренды.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик за аренду автомобиля оплатил 94 000 рублей, согласно акту сверки взаимных расчетов, то размер задолженности по арендным платежам составляет 180 500 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 180 500 рублей.

В соответствии с п.3.2.6 договора арендатор обязан оплачивать арендодателю в полном размере штрафы за нарушение ПДД, а также понесенные в связи с оплатой этих штрафов расходы и убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период аренды автомобиля ответчиком были совершены административные правонарушения.

Поскольку собственником транспортного средства является ООО «ИКАР», то истец оплатил административные штрафы на общую сумму 4 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

постановление 18№ от 17.04.2018 - платежное поручение № от 20.04.2018 на сумму 500 рублей;

постановление 18№ от 19.04.2018 - платежное поручение № от 20.04.2018 на сумму 500 рублей;

постановление 18№ от 19.04.2018 - платежное поручение № от 20.04.2018 на сумму 500 рублей;

постановление 18№ от 19.04.2018 - платежное поручение № от 20.04.2018 на сумму 500 рублей;

постановление 18№ от 19.04.2018 - платежное поручение № от 20.04.2018 на сумму 500 рублей;

постановление 18№ от 19.04.2018 - платежное поручение № от 20.04.2018 на сумму 500 рублей;

постановление 18№ от 14.06.2018 - платежное поручение № от 19.06.2018 на сумму 500 рублей;

постановление 18№ от 25.06.2018 - платежное поручение № от 02.07.2018 на сумму 500 рублей;

постановление 18№ от 31.08.2018 - платежное поручение № от 07.09.2018 на сумму 500 рублей;

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенном, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в размере 4 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 03.10.2019 составляет 14 458,54 рублей.

Вместе с тем, истцом неверно выбран период для расчета процентов.

Так, истец, направляя в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 11.09.2018, установил срок для возврата задолженности по договору до 21.09.2018.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 22.09.2018 (следующий день после установленного срока для возврата) по 06.02.2020 (день принятия решения).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 18 134,66 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после принятия решения суда до момента фактического погашения задолженности по арендным платежам.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5 189,17 рублей (платежное поручение № 684 от 28.10.2019).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» задолженность по арендным платежам в размере 180 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 по 06.02.2020 в размере 18 134,66 рублей, убытки в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 189,17 рублей, а всего – 208 323 (двести восемь тысяч триста двадцать три) рубля 83 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 180 500 рублей начиная с 07.02.2020 до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено13 февраля 2020 г.

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара А.Ю. Соловьева