И.о. мировой судья Летуновский Л.В. Д. № 10-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Губкинский ЯНАО 27 ноября 2020 года

Судья Губкинского районного суда ЯНАО Первухин Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием прокурора г. Губкинский ЯНАО ФИО2

защитника – адвоката Залиновой О.И., представившей удостоверение 272 и ордер 1169,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Губкинский ЯНАО ФИО2

на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2020 года, которым 

ФИО3, (...), судимый:

2 апреля 2019 года Губкинским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Губкинского районного суда ЯНАО от 1 октября 2020 года, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. 

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 апреля 2019 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониях общего режима. 

ФИО3 признан виновным в покушении на мошенничество с использованием электронных средств платежа. Преступление совершено в период с 15 часов 25 минут 7 августа 2020 года до 6 час 40 мин. 8 августа 2020 года в г. Губкинском ЯНАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Губкинский ЯНАО ФИО2 просит приговор отменить. Представление мотивировано тем, что судья необоснованно признал в действиях осужденного наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, так как не учел, что условное осуждение по приговору от 2 апреля 2019 года было отменено после совершения преступления и на момент совершение преступления в действиях подсудимого рецидив преступлений отсутствовал. Также указано, что действия подсудимого неправильно квалифицированы как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверия с использованием электронных средств платежа, так как ФИО3 при оплате банковской картой потерпевшего товаров и проезда работникам торговых организаций и транспорта ложные сведения о принадлежности ему банковской карты не сообщал. При указанных обстоятельствах действия ФИО3 подлежат квалификации как кража, совершенная с банковского счета. Изменение квалификации возможно только на стадии предварительного расследования. Для устранения недостатков просил обжалуемый приговор отменить и уголовное дело вернуть прокурору г. Губкинский ЯНАО 

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам, просил приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

ФИО3 и защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 389.22 УПКРФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 УПК РФ.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 237 УК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого общественно опасного деяния, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого общественно опасного деяния.

ФИО3 обвиняется в покушении на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверия с использованием электронных средств платежа. Органом дознания и мировым судьей его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

При квалификации действий ФИО3 не учтено, что когда он банковской картой потерпевшего оплачивал товары и проезд, работники торговых организаций и транспорта не принимали участия в осуществлении операций по списанию средств с банковского счета, последние не обязаны были идентифицировать пользователя карты с ее владельцем, при этом ФИО3 им ложные сведения о принадлежности ему банковской карты не сообщал, то есть обман или злоупотребление доверием не использовал. При указанных обстоятельствах действия ФИО3 подлежат квалификации как хищение, совершенное с банковского счета, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2020 № 12-УДП20-5-К6. В данном случае изменение квалификации возможно только на стадии предварительного следствия, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит отмене, с направлением уголовного дела прокурору г. Губкинский ЯНАО для организации проведения предварительного расследования. 

В связи с отбыванием ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы по приговору от 2 апреля 2019 года, отменой приговора и направлением уголовного дела прокурору, избранную судом при постановлении приговора меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2020 года в отношении ФИО3 отменить. Уголовное дело вернуть прокурору г. Губкинский.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья 

_____________________