УИД 29OS0000-01-2025-000280-61 

Дело № 3а-155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 4 июля 2025 года 

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В., 

при секретаре Когиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту финансов администрации городского округа «Город Архангельск», администрации городского округа «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей. 

В обоснование требований указал, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 июля 2024 года удовлетворены его исковые требования к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении ему во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающего указанным в решении суда характеристикам. Судебное постановление не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель административных ответчиков администрации городского округа «Город Архангельск», департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. 

Заинтересованное лицо министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления). 

Как следует из материалов дела, истец как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) и пункта 2 статьи 11 закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года №591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» (далее – Закон Архангельской области № 591-36-ОЗ) имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 27 августа 2024 года решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18 июля 2024 года по делу № 2-4319/2024 на администрацию городского округа «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям г.Архангельска, расположенное в границах г. Архангельска за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. 

18 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение суда не исполнено. 

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Продолжительность исполнения судебного решения составляет более 10 месяцев (с 27 августа 2024 года по дату вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. 

Поведение истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 5, пунктом 8 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Финансирование мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в части предоставления им жилых помещений осуществляется также в форме субсидий из федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 закона Архангельской области № 591-36-ОЗ).

Законом Архангельской области от 20 сентября 2005 года №84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» (далее - Закон Архангельской области № 84-5-ОЗ) органы местного самоуправления городских округов Архангельской области наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона Архангельской области № 84-5-ОЗ в целях осуществления государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений органы местного самоуправления муниципальных образований, в частности, осуществляют следующие государственные полномочия: приобретают жилые помещения либо осуществляют организацию строительства жилых домов, либо приобретают не завершенные строительством жилые помещения и организуют проведение работ по завершению строительства данных жилых помещений; включают жилые помещения в специализированный жилищный фонд; заключают с детьми-сиротами договоры найма специализированных жилых помещений и т.д.

Финансирование расходов на указанные цели осуществляется путем предоставления министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области органам местного самоуправления Архангельской области, в том числе, администрации городского округа «Город Архангельск», субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью, кассовым планом областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств путем перечисления указанных сумм в порядке межбюджетных отношений на лицевые счета, открытые соответствующим получателям в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно пояснению представителя административного ответчика, административный истец в условной очереди на предоставление жилья находится под № 180. Жилье для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предоставляется с учетом реальных возможностей по освоению выделяемых финансовых средств. 

Суд считает, что предпринимаемых мер недостаточно для обеспечения благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда даже тех лиц указанной категории, в отношении которых состоялись судебные постановления о предоставлении жилья. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения компенсации за неисполнение принятого в пользу административного истца судебного акта в разумный срок.

В тоже время, суд отмечает, что в силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ обязанность выплатить компенсацию в случае установления факта нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок возникает независимо от вины органов государственной власти, местного самоуправления, на которые возложена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. В связи с изложенным, несмотря на недостаточность денежных средств, выделяемых уполномоченным органом государственной власти Архангельской области на цели предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа жилых помещений, оснований для освобождения городского округа «Город Архангельск» от ответственности в виде возложения обязанности по выплате компенсации на основании Федерального закона № 68-ФЗ суд не усматривает.

Так, согласно пункту 2 статьи 46 Закона Архангельской области № 84-5-ОЗ, пункту 3 статьи 14 Закона Архангельской области № 591-36-ОЗ именно органы местного самоуправления городского округа принимают решение о предоставлении конкретному лицу, относящемуся к указанной льготной категории граждан, жилого помещения специализированного жилищного фонда и заключают с ним договор найма такого жилого помещения.

Федеральный закон № 159-ФЗ, как и Закон Архангельской области № 591-36-ОЗ связывают возникновение права указанной категории лиц на предоставление жилого помещения с наступлением восемнадцатилетнего возраста либо приобретением ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. При этом благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда подлежит предоставлению таким гражданам во внеочередном порядке, независимо от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на такое же обеспечение.

Аналогичная правовая позиция выражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года.

С учетом изложенных обстоятельств и с учетом того, что обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда решением суда возложена на администрацию городского округа «Город Архангельск», то суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности выплатить административному истцу требуемую компенсацию на городской округ «Город Архангельск». 

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должно быть исполнено соответствующим финансовым органом, каковым является департамент финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», за счет средств местного бюджета. 

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд считает, что разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения являлся значимым для истца. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для истца, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате за счет средств бюджета городского округа «Город Архангельск», суд полагает необходимым взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» 20 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 300 рублей.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей, всего сумму в размере 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей, обратив решение к немедленному исполнению. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 года. 

Председательствующий: 

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин