07RS0006-01-2025-001918-10 Дело № 2-1053/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года КБР, город Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Л.Ф.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с Л.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 639 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 429 рублей 19 копеек.

В тот же день исковое заявление передано на рассмотрение судье Прохладненского районного суда КБР Ф.С. Шабатуковой.

В обосновании требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Л.Ф.Ф. (далее - Ответчик, Клиент) был заключён кредитный договор № (далее - Договор).

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 06 апреля 2013 года (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт».

Согласно условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявления, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа.

В соответствии с Условиями Договора, срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

28 января 2015 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 147 639 рублей 64 копейки не позднее 27 февраля 2015 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному договору должником не возращена.

Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд о взыскании задолженности по кредиту с Л.Ф.Ф. в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

До дня обращения в суд задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать данный долг, а также понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 рублей 19 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено дело к разбирательству в судебном заседании.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило возражение, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Л.Ф.Ф. был заключён кредитный договор №.

Следует отметить, что истцом в исковом заявлении неверно указал дату заключения кредитного договора № (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку согласно материалами дела датой заключения указанного договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт».

Согласно условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявления, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа.

В соответствии с Условиями Договора, срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 147 639 рублей 64 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному договору должником не возращена.

Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд о взыскании задолженности по кредиту с Л.Ф.Ф. в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет 147 639 рублей 64 копейки.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Расчет суммы задолженности подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчёт не представлен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 рублей 19 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В то же время дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить, не является. Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ, и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

При таких обстоятельствах вывод суда об исчислении срока исковой давности с даты выставления заключительного счета противоречит нормам материального права.

В соответствии с названными нормами ГК РФ и актами их разъяснения, срок надлежит считать со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

В данном случае, согласно представленного истцом расчета задолженности по договору № последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по платежам до этой даты истекал ДД.ММ.ГГГГ (3 года плюс 1 месяц). 

Как усматривается из отметки на почтовом конверте, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке искового производства истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление поданы в суд после истечения срока исковой давности.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлины в размере 5 429 рублей 19 копеек.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Л.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 147 639 рублей 64 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 429 рублей 19 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова