Дело № 12-57/2019

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Ваден» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 05 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «Ваден» ФИО1 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировой судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 05 июля 2019 года должностное лицо генеральный директор ООО «Ваден» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Ваден» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от __.__.______г.. Указывает о несогласии с постановлением, мотивируя свои требования следующим. Ею, как руководителем общества, были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению работниками требований законодательства о запрете продажи алкогольной продукции. Приказом генерального директора ООО «Ваден» от __.__.______г. установлена необходимость заведующих магазинами и торговых точек, а также всех членов трудового коллектива, ознакомить под роспись о том, что имеется запрет на продажу алкогольной продукции, в том числе пива и напитков, изготовленных на его основе, с 21 часов 00 минут до 10 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в День знаний (1 сентября). ФИО2 работник и заведующая магазином в 

<

адрес>, ознакомленная с данным приказом __.__.______г. и __.__.______г., допустила продажу двух бутылок водки __.__.______г. в 13 часов 30 минут. ФИО3 работник магазина, находящегося в 

<

адрес>, ознакомленная с данным приказом __.__.______г. и __.__.______г., осуществила продажу одной бутылки водки __.__.______г. в 17 часов 47 минут. Также, она как руководитель общества с работниками магазинов на постоянной основе проводит беседы о необходимости соблюдения правил и ограничений, установленных для розничной продажи алкогольной продукции, в том числе о режиме времени, в течение которого установлен запрет на продажу алкогольной продукции.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, защитника не направила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать, в том числе совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников иных организаций (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 Постановления Правительства Архангельской области от 05.06.2012 № 22-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» на территории Архангельской области установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции к ограничению времени розничной продажи алкогольной продукции, установленному абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 2.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в форме запрета розничной продажи алкогольной продукции, в частности с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов; с 13 до 23 часов и с 8 до 10 часов в дни проведения: выпускных мероприятий в общеобразовательных учреждениях (день последнего звонка, день выдачи в общеобразовательном учреждении аттестатов об основном общем образовании и аттестатов о среднем (полном) общем образовании; Дня знаний (1 сентября). В случае если 1 сентября является нерабочим днем, ограничения, установленные настоящим подпунктом, распространяются на первый учебный (рабочий) день в общеобразовательной организации, следующий за ним; Международного дня защиты детей (1 июня); Дня молодежи (27 июня). 

Как следует из материалов дела, министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Установлено, что ООО «Ваден» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № ***, сроком действия с __.__.______г. по __.__.______г.. В соответствии с действующей лицензии деятельность ООО «Ваден» осуществляется в 46 торговых объектах Архангельской области.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от __.__.______г. № *** ФИО1 является генеральным директором ООО «Ваден».

В ходе мероприятий по контролю из информационной системы субъекта Российской Федерации, представляемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, через интенет-сервис «Личный кабинет», в разделе «Отчеты» - «ЕГАИС» произведены две выгрузки «Перечень организаций, зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01 сентября 2018 года по 01 сентября 2018 года по времени с 00:01 до 09:59» и «Перечень организаций, зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01 сентября 2018 года по 01 сентября 2018 года по времени с 13:01 до 23:59» в отношении организаций, осуществляющих розничные продажи маркированной алкогольной продукции 01 сентября 2018 года на территории МО «Верхнетоемский муниципальный район».

Электронный сервис отразил оборот алкогольной продукции ООО «Ваден» по адресу: 

<

адрес>, часть помещений 1 и 2 в магазине - время розничной продажи (чека) __.__.______г. в 17:47 по местному времени 1 бутылка водки «Заводская»; по адресу: 

<

адрес>, часть помещений 1 и 3 отдела в магазине - время розничной продажи (чека) __.__.______г. в 13:30 по местному времени 2 бутылки водки «Богородская мягкая».

Таким образом, электронный сервис отразил оборот алкогольной продукции ООО «Ваден» с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о наличии в действиях генерального директора ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административногоправонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административномправонарушении № ***алк от __.__.______г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Ваден»; перечнем организаций, зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с __.__.______г. по __.__.______г. по времени с 13:01 до 23:59; журналами учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с __.__.______г. по __.__.______г. по указанному времени за каждые сутки с 13:01 до 23:59 в отношении следующих мест осуществления деятельности организаций: 

<

адрес>; 

<

адрес>, часть помещений 1 и 2. 

Доводы, изложенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, в жалобе о том, что ею были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению торговыми работниками общества требований законодательства регулирующего продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе в очередной раз разъяснено работникам о наличии запрета по продаже спиртных напитков в День знаний, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку совершенное правонарушение носит формальный характер, ФИО1 осуществляет общее руководство ООО «Ваден». 

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, поскольку оборот алкогольной продукции в нарушение установленных законом правил, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 как статьи 2.9, так и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей была дана оценка доводам, изложенным в рассматриваемой жалобе.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положению части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ваден» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева