Дело № 2-1354/2020 

УИД 16RS0044-01-2020-004477-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о демонтаже выгребной ямы, возложении обязанности засыпать яму, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обустройства выгребной ямы, демонтаже выгребной ямы, возложении обязанности засыпать яму, указав, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 826,4 кв.м. Ответчик является собственником 21/40 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственницей 19/40 доли жилого дома является ФИО5 Ответчик на своем земельном участке вблизи от фундамента жилого дома истца начал оборудовать выгребную яму. Ранее на месте, где ответчик начал оборудовать выгребную яму располагался сарай, после обрушения сарая, в погреб начала попадать вода от осадков, что негативно сказалось на фундаменте дома истца, образовалась трещина, которая далее пошла по стене дома. В результате чего истцу пришлось за свой счет произвести ремонт фундамента, где образовалась трещина. На данный момент ответчик на месте сарая оборудует выгребную яму, которая располагается фактически в непосредственной близости от фундамента и стены жилого дома истца, вследствие чего может произойти усадка фундамента и разрушение стены, а также сопряженных элементов конструкции дома истца. Кроме того, нечистоты, которые ответчик предполагает сбрасывать и накапливать в выгребной яме, будут также оказывать негативное влияние на часть земельного участка в районе выгребной ямы, в том числе и на прилегающую часть земельного участка истца. Выгребная яма располагается на расстоянии не более 2-3 метров от окон жилого дома истца, тем самым негативно воздействует на жизнь и здоровье людей, как постоянно проживающих в доме, так и временно пребывающих в нем. 

При рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил возложить на ФИО2 обязанность по прекращению эксплуатации выгребной ямы, обустроенной на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, непосредственно около стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, демонтировать выгребную яму, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы 1266 руб. При этом также пояснив, что в доме проживает ФИО2, к которому он неоднократно обращался по прекращению обустройства выгребной ямы, но он не реагирует и указывает обращаться в суд, третье лицо ФИО5 в вышеуказанном доме не проживает.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом с указанным требованием согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации могут обратиться лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, общей площадью 118,9 кв.м., и земельный участок, площадью 826,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчику ФИО2 принадлежит 21/40 доля в праве на жилой дом, третьему лицу ФИО5 принадлежит 19/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,8 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На принадлежащем земельном участке ответчик ФИО2 смонтировал выгребную яму, находящуюся на расстоянии около 2 метров от стены дома, принадлежащего истцу. 

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания и санитарно-эпидемиологические заключения осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования, истец указал, что наличие указанной выгребной ямы, используемой и принадлежащей в настоящее время ответчикам, нарушает ее права, поскольку нарушены санитарно-эпидемиологические нормы, и нормы планировки и застройки городских и сельских поселений.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ N 4690-88, для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

С учетом приведенных положений расстояние, равное 8 метрам, является минимальным для устройства выгребных ям относительно расположения жилых строений на территории частных домовладений.

Фактически выгребная яма организована ответчиком на расстоянии около 2 метров от жилого дома. Данные о согласовании санитарной службой проекта выгребной ямы отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Расположение выгребной ямы хотя и на земельном участке, принадлежащем ответчику, но в непредусмотренной близости от дома истца, не согласного на размещение выгребной ямы, нарушает его права по пользованию жилым домом, поскольку нарушается фундамент дома.

С учетом изложенного, поскольку демонтаж выгребной ямы является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав, иным способом невозможно, принимая во внимание тот факт, что обустройство выгребной ямы произведено в 2020 году, доказательств, опровергающих данный факт, не представлено стороной ответчика, тогда как в настоящем случае устранение нарушенных прав истца невозможно иным способом, более того, ответчик либо его представитель на судебное заседание не явился, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска о демонтаже спорной ямы. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, использование ответчиком выгребной ямы в существующем положении нарушает права истца.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., юридические расходы по оформлению искового заявления в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1 266 руб., которые подтверждены письменными доказательства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность по прекращению эксплуатации выгребной ямы, обустроенной на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, непосредственно около стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; демонтировать выгребную яму.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 1266 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.