УИД 45RS0004-01-2024-000961-81 Дело № 2-49/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Далматово 12 марта 2025 года

Далматовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Ильгиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с ее наследников задолженность по кредитному договору №* от 27.11.2005 в размере 109558 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4287 руб., указав, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор. 21.05.2010 Банк уступил права требования по данному договору ООО «ЭОС», 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования к заемщику ООО «ПКО «Феникс». 30.06.2021 ФИО2 умерла, нотариусом Далматовского нотариального округа заведено наследственное дело №*. В настоящее время наследниками задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем просят взыскать с них задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 13.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭОС», АО Банк «Русский Стандарт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом до востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 2 декабря 2004 года ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой), содержащим предложение о предоставлении потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет; для осуществления операций по у карте, установить лимит задолженности до 60000 руб.

Рассмотрев оферту клиента, банк произвел акцепт оферты (как указано в иске 27.11.2005), а именно: открыл на имя ФИО2 счет, выпустил на ее имя банковскую карту «Русский стандарт» с лимитом задолженности 120000 руб.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет - требование по состоянию на 8 августа 2007 года со сроком оплаты не позднее 08 сентября 2007 года, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования, затем 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого переданы права требования к ФИО2 

ФИО2 умерла 30.06.2021.

Условиями заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитного договора не предусмотрено право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требуется. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с вышеизложенным, кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитного договора, определенных банком.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору предусматривает универсальное правопреемство.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, установлено, что в наследство после её смерти вступила ФИО1

Кроме того, решением Далматовского районного суда от 16.06.2023 с ФИО1 в пользу ООО МК «Легал Плюс» взыскана задолженность по договору займа, заключенного ФИО2 в размере 13360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 руб., почтовые расходы 240 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласия заемщика на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержат.

В связи с изложенным, суд полагает, что уступка прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, привела к нарушению установленного законом порядка, поскольку ООО «ПКО «Феникс» не является кредитной организацией, а по условиям кредитного договора право банка передавать право требования по данному кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано не было.

Судом неоднократно запрашивались сведения о наличии согласия на такую уступку, выраженного ФИО2, также были запрошены иные документы, однако данные запросы были проигнорированы, ответы не поступили. 

Таким образом, поскольку ООО «ПКО «Феникс» кредитной организацией не является, в материалах дела отсутствует согласие заемщика на уступку ЗАО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, учитывая, что данный договор уступки прав требования (цессии) нарушал права ФИО2 как потребителя, и соответственно ее наследников, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования в части передачи истцу прав (требования) к ФИО2 (в настоящее время ее наследникам) по кредитному договоруот в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, а именно права ООО «ПКО «Феникс» на взыскание задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с изложенным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Баландина