Дело № 2-3788/2020

УИД-№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 год г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи – Долгий И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2020 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору 16.03.2016 № по состоянию на 27.04.2020 года в размере 842 573, 63 руб., с учетом снижения штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 707 870,90 руб., задолженность по плановым процентам – 110 316,70 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 23 018,56 руб., задолженность по пени на начисленные проценты – 833,39 руб., задолженность пени на просроченный долг – 534,08 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 16.03.2016 между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 864 000 рублей, сроком по 16.03.2023 года, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого месяца.

Договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а ответчик не выплачивает сумму основного долга и проценты, истец просит взыскать задолженность с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 16.03.2016 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 864 000 рублей сроком по 16.03.2023 включительно под 

<

данные изъяты> % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 19 142 руб. (кроме первого и последнего) и производится ежемесячно 16 числа.

В пункте 8 стороны согласовали способы исполнения заемщиком обязательств по договору. 

Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых начисляемой на сумму просроченного долга.

Заемщик с условиями кредитного договора ознакомлена и согласна, что подтверждается пунктом 14 договора и подписью самого заемщика. 

Судом установлено, что Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 864 000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 16.03.2016 путём зачисления денежных средств на счет клиента. 

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения истца с иском и на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам заемщиком производились ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 28.04.2020 года составляет 842 573 руб. 63 коп., с учетом снижения истцом штрафных санкций. 

Ответчик факт наличия задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем у истца имеются все правовые основания для предъявления требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитным договорам ответчик надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в части ежемесячного внесения денежных средств в счет погашения сумм, причитающихся по договору, что является основанием для предъявления истцом к нему требования о досрочном возврате кредита с процентами.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен в материалы дела иной расчет задолженности, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в размере 842 573 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы заявленного иска и по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере 11625 рублей 74 копейки. Излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату в другом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 марта 2016 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.03.2016 № в размере 842 573 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 625 рублей 74 копейки, всего 854 199 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения 

Председательствующий судья В.В. Нелюбина 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья В.В. Нелюбина