ПРИГОВОР

ИФИО1

24 июля 2018 года. 

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

при секретаре Казаевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Гавриленко Н.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес>, кВ. 1, 

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживает в с

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоит, не имеющего основного места работы, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

его защитника адвоката Антонова В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека: приблизительно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в 

<

адрес>, где подошел к лежащему на кровати брату ФИО4 и на почве личных неприязненных отношений и возникшей незадолго до этого ссоры умышленно нанес ему два удара руками по голове и пять ударов ногами в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1:

закрытую черепно-мозговую травму в виде раны в левой половине лобной области, кровоизлияния в лобной и левой височной областях, кровоподтеков на веках обоих глаз, кровоизлияния под кнъюнктиву левого глаза, очагового субарахноидального кровоизлияния, сотрясения головного мозга, повлекшую по признаку кратковременного расстройства до 21 дня легкий вред здоровью,

переломы IV, V, VI правых ребер по передней подмышечной линии, VI, VII,VIII, IX, X, XI левых ребер, осложнившихся развитием левостороннего пневмоторакса, двусторонней подкожной эмфиземы, опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вернулся домой с работы, там находились братья ФИО7 и ФИО8, употребляли спиртное. Он тоже употребил водки. В ходе распития у него с ФИО7 произошла ссора из-за того, что ФИО7 спаивает ФИО8. ФИО7 и ФИО8 ушли домой к ФИО7. Около 24 часов он (Радик) пришел домой к ФИО7 по 

<

адрес>. ФИО8 пьяный смотрел телевизор, а ФИО7 спал. Он, разозлившись на ФИО7 за то, что тот споил ФИО8, подошел к кровати, где спал ФИО7 и нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаками по голове, стащил ФИО7 с кровати и нанес ему не мене 5 ударов ногами, обутыми в сапоги, в область груди и живота. Увидев, что ФИО7 потерял сознание, он по телефону вызвал «скорую», которая по приезду увезла ФИО7, а он с ФИО8 остались ждать полицию.

Кроме того, что подсудимый признал вину, его вина подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания против родного брата давать отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, л.д.62-63, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с ФИО6 и ФИО8 у них дома по ФИО3, 40, употребляли спиртное. Там у него (ФИО7) с Радиком произошла ссора из-за того, что ФИО8 выпивать нельзя, он становится агрессивным. Он (ФИО7) с ФИО8 ушли к нему (ФИО7) домой по 

<

адрес>. Там они допили полбутылки водки и он (ФИО7) уснул. Проснулся от боли в области лица. Радик наносил ему удары кулаками по лицу и голове, нанес не менее двух ударов. Порсле этого Радик стащил его с кровати на пол и нанес ему не менее 5 ударов ногами, обутыми в ботинки, в область груди, ребер, живота. После этого он потерял сознание и очнулся уже в больнице. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 показания против родного брата давать отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, л.д.62-63, из которых следует, что он с ФИО7 у ФИО7 дома распили спиртное. ФИО7 уснул на кровати. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом зашел Радик и начал избивать спавшего на кровати ФИО7, нанес ему не менее двух ударов по лицу и голове кулаками. После чего Радик стащил ФИО7 с кровати на пол и нанес ФИО7 не менее пяти ударов ногами, обутыми в берцы, в область груди, ребер, живота. Радик сам прекратил избивать ФИО7, когда понял, что тот без сознания, и вызвал «скорую». 

В судебном заседании подсудимый и свидетель ФИО10 пояснили, что в ходе конфликта потерпевший использовал вилку, которой намахивался на подсудимого. Суд эти доводы считает надуманными, поскольку появились они только в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 на вопросы в судебном заседании эти доводы опроверг, пояснив, что вилки не использовал. Позицию подсудимого в этой части суд расценивает как способ защиты и желание смягчить ответственность, а позицию ФИО10 - как желание помочь в этом своему брату. 

Свидетель Свидетель №2 - участковый уполномоченный МО МВД России «Похвистневский», показал в судебном заседании, что с Свидетель №3 выезжали на место жительства Потерпевший №1 по сообщении о госпитализации его в реанимацию. Дома были его братья Радик и ФИО8. Радик пояснил, что у них произошла ссора из-за того, что ФИО7 напоил ФИО8 и он (Радик) избил ФИО7.

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 

Свидетель ФИО13 - фельдшер скорой помощи, показала, что она по вызову выезжала к ФИО18 в Малый Толкай. Там пострадавший был в тяжелом состоянии, не мог говорить, была одышка, была энфизема. Братья помогли погрузить его в машину и его госпитализировали. 

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - 

<

адрес>, где со слов присутствовавшего ФИО11 он нанес удары руками и ногами брату ФИО2, л.д.12. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Потерпевший №1. определяются повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма в виде раны в левой половине лобной области, кровоизлияния в лобной и левой височной областях, кровоподтеков на веках обоих глаз, кровоизлияния под кнъюнктиву левого глаза, очагового субарахноидального кровоизлияния, сотрясения головного мозга, повлекшая по признаку кратковременного расстройства до 21 дня легкий вред здоровью,

переломы IV, V, VI правых ребер по передней подмышечной линии, VI, VII,VIII, IX, X, XI левых ребер, осложнившихся развитием левостороннего пневмоторакса, двусторонней подкожной эмфиземы, опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью. 

Все повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Черепно-мозговая травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, обусловившего резкое сотрясение головы. Переломы ребер образовались от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы на туловище. Л.д.16-18.

Таким образом, вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами. 

Суд считает, что действия ФИО2 по ст. 111 ч.1 УК РФ, квалифицированы верно. При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что он нанес множество ударов спящему потерпевшему в область расположения жизненно важных органов: кулаками по голове, и ногами, обутыми в твердую обувь, по грудной клетке. Что указывает на то, что умысел подсудимого был направлен на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ является явка с повинной, содержащаяся в его объяснении участковому, л.д.11, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ вызов скорой помощи подсудимым также следует расценивать как способ оказания медицинской помощи потерпевшему и смягчающим наказание обстоятельством. Поэтому суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, учитывая способ совершения преступления - насильственный, что оно совершено умышленно и преступные намерения полностью реализованы, учитывая размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что содеянное соответствует категории тяжких преступлений. Поэтому суд не находит оснований для снижения категории преступления и применения положения ст.15 ч.6 УК РФ. 

Поскольку совершено тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, что препятствует сохранению условного осуждения, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст.74, 70 УК РФ, а отбывание наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменив на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Отбывание наказания ему назначить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись В.В. Плигузов

Копия верна

судья