Дело №2-1584/17

Решение

 

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Пентеговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании действия банка незаконными, возложении обязанности по перерасчету графика платежей и взыскании убытков и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о признании действия банка незаконными, возложении обязанности по перерасчету графика платежей и взыскании убытков и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что --.--.---- г. между ней и ВТБ 24 (ПАО) Филиал №-- заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ---, на срок до --.--.---- г. под 10,9 % годовых. --.--.---- г. в банк в счет погашения кредита истца поступила сумма материнского капитала в размере ---. В связи с их поступлением Банком в одностороннем порядке был изменен размер ежемесячных платежей по кредиту. Однако, согласно п.5.9. Договора, при размещении заемщиком денежных средств на банковском счете в большем размере, чем это установлено условиями Договора, сумма, превышающая необходимый Платеж (с учетом суммы частичного досрочного погашения, произведенной с соблюдением условий Договора), к исполнению не принимается и остается на Карточном счете (при наличии) и/или Текущем счете Заемщика. Об изменении ежемесячного платежа, а не сокращении платежного периода по кредиту, истцу стало известно при страховании ипотечной квартиры в --.--.---- г.. Из чего следует, что банком в одностороннем порядке изменены условия кредитного договора и самостоятельно установлена очередность исполнения обязательств, что противоречит требованиям ст. 310, п.1 ст. 450, ст. 319 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ. Из содержания приведенных норм следует, что установленный порядок списания денежных средств Банком является незаконным и ущемляет права потребителя. На основании изложенного считает, что списание денежных средств, направленных на уменьшение ежемесячного платежа, привело к увеличению суммы основного долга и процентов. В связи с вышеперечисленными действиями банка, согласно представленному расчету на --.--.---- г. сумма задолженности по кредитному договору составляет ---. Следует отметить, что при зачислении материнского капитала в счет основного долго и сокращении кредитного периода (период сокращается на 181 месяц) согласно предварительному расчету на --.--.---- г. сумма задолженности по кредитному договору составила бы ---. Более того, считает, что ею так же были осуществлены переплаты по процентам за период --.--.---- г. года в размере ---. 

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия банка по изменению размера платежа по кредитному договору №-- от --.--.---- г., обязать ответчика пересчитать график платежей с учетом сокращения срока кредита и взыскать с ответчика переплату в размере --- и штраф в счет погашения основного долга по кредиту.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С иском не согласен, по доводам изложенном в письменном возражении.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу части 6 статьи 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) Филиал N26318 заключен кредитный договор №--, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме ---, на срок до --.--.---- г.., под 10,9 % годовых. 

В соответствии с пунктом 5.4 спорного Кредитного договора Заемщик вправе осуществить полное или частичное досрочное исполнение обязательства по возврату Кредита, которое может быть произведено в любой день, с соблюдением условий, предусмотренных пп.5.4.1, 5.4.2 Общий условий Кредита о предварительном уведомлении Кредитора. При этом проценты, начисленные до даты такого полного или частичного досрочного возврата в соответствии с условиями Договора, подлежат в полном объеме в дату полного или частичного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы Кредита. 

В силу пункта 5.9 договора при размещении заемщиком денежных средств на банковском счете в большем размере, чем это установлено условиями договора, сумма, превышающая необходимый платеж (с учетом суммы частичного досрочного погашения, произведенной с соблюдением условий договора), к исполнению не принимается и остается на карточном счете (при наличии) и/или текущем счете заемщика.

Так, из выписки по счету истца видно, что --.--.---- г. на текущий счет истца в банке поступили средства материнского капитала в размере ---. Затем, --.--.---- г. года данные денежные средства были перечислены на текущий счет Истца, а затем --.--.---- г. года списаны в погашение основного долга по кредиту в сумме --- и --- в погашение плановых процентов по кредиту. 

Данные действия банка, по мнению истца, противоречат условиям договора, а именно пункту 5.9 спорного кредитного договора.

Однако, в силу пункта 5.7 договора перерасчет срока кредита производится Кредитором лишь в случае письменного заявления заемщика с просьбой не перерассчитывать размер Платежа, оставив его неизменным. 

Истцом не предоставлено доказательств обращения к ответчику с письменным заявлением о перерасчете срока кредита, а потому действия ответчика по списанию основного долга и процентов с уменьшением суммы ежемесячного платежа, не противоречат условиям заключенного между сторонами договора.

При этом, ссылка истца на изменение действиями банка в одностороннем порядке очередности исполнения обязательств, что противоречит требованиям ст. 310, п.1 ст. 450, ст. 319 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ не обоснована, поскольку в отсутствии от заемщика заявления по изменению срока кредита, ответчик произвел погашение основного долга по кредиту и, соответственного, уменьшения размера ежемесячного аннуитетного платежа, строго по условиям, предусмотренным договором между сторонами.

Необходимо отметить, что об уменьшении размера ежемесячного платежа истице стало известно уже в --.--.---- г., поскольку сама истица не отрицает, что продолжала исправно оплачивать кредит, видела, что сумма выставляемого к оплате аннуитетного платежа меньше и не возражала против этого. 

При этом, довод истицы о том, что направление средств материнского капитала на уменьшение ежемесячного платежа, а не на срок кредита, привело к увеличению суммы основного долга не обоснован. Данный довод противоречит пункту 5.6 договора, согласно которому после осуществления Заемщиком частичного досрочного возврата Кредита в соответствии с условиями Договора Кредитор производит перерасчет Платежа и последнего платежа исходя из нового Остатка ссудной задолженности по формулам, указанным в п.5.3.9 Общих условий Кредита, для расчета используется основная ссудная задолженность на начало операционного дня. 

Данный перерасчет и был произведен истице, в связи с чем, хотя срок кредита и не уменьшился, однако, уменьшились ежемесячные платежи, в составе которых как сумма основного долга, так и процентов. Никаких доказательств того, что направлением средств материнского капитала на погашение основного долга с перерасчетом ежемесячного платежа, истице причинены убытки суду не представлено и расчеты истца основываются лишь на неправильном толковании условий договора.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей, порядок погашения кредита при досрочном полном или частичном погашении были доведены до сведения ФИО1 до заключения кредитного договора, с ними заемщик был ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписанием кредитного договора.

Кроме того, ФИО1 была полностью ознакомлена с общими условиями кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, была с ними согласна.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение действиями банка по изменению ежемесячного платежа за счет списания основного долга каких-либо условий договора, суду не представлено; информация, предусмотренная положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до заемщика банком доведена, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии по данному гражданскому делу правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судом не установлено нарушения действиями банка прав потребителя, производные требования о возложении обязанности по перерасчету графика платежей, взыскании суммы убытков в виде переплаты по кредиту, а также штрафа также подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании действия банка незаконными, возложении обязанности по перерасчету графика платежей и взыскании убытков и штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (копия) Фасахова Л.Г.