ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес

21 января 2026 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мерзлякове Д.С., при секретаре фио, с участием помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес – фио, обвиняемого – фио, его защитника адвоката – фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Виктора оглы, паспортные данные адрес, гражданина фио, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, не работавшего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так он в период времени с 00 часов 00 минут 30 мая 2025 года по 23 часа 59 минут 30 мая 2025 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен действующим Законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно – опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1-4 ст. 21, ст. 23, ст. 24 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно приобрел неустановленным способом вещества:

- объект №1 массой 9,9 г., который содержит в своем составе, согласно справки об исследовании № 12/14-2796 от 03.06.2025 г., а также согласно заключению эксперта № 4/857 от 12.06.2025 г., наркотическое средство – каннабис (марихуана), внесённый в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»). Масса вещества высушенного до постоянной массы, в целом составит 8,82 г., соответственно, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером;

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств полученного от неустановленного следствием лица, имея при себе наркотические средства, проследовал по адресу: адрес, где по вышеуказанному адресу у дома, до конца преступление не довел по независящим от него обстоятельствам, так как 03 июня 2025 года примерно в 13 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции у дома № 17 корпус 1 адрес Москвы, после чего в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут 03 июня 2025 года по адресу: адрес, было обнаружено в нижнем белье полимерный сверток с растительном веществом внутри, который согласно справки об исследовании № 12/14-2796 от 03.06.2025 года, а также согласно заключения эксперта № 4/857 от 12.06.2025 г., содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), внесённый в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), массой 9,9 адрес вещества высушенного до постоянной массы, в целом составит 8,82 г.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый фио вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и пояснил, что обнаруженную при нем марихуану, он приобрел у фио и хранил при себе до момента задержания без цели сбыта для личного употребления. К сбыту наркотиков, обнаруженных у фио в квартире, он отношения не имеет. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому, установлено, что в отношении фио, ...паспортные данные и фио, паспортные данные, проводилось ОРМ «Наблюдение» которые по оперативной информации осуществляют сбыт наркотического средства в крупном размере на территории адрес.

03 июня 2025 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», по адресу: адрес, вблизи подъезда № 8 был установлен фио, который проследовал к адрес адрес, где у дома по вышеуказанному адресу был задержан, где впоследствии у последнего в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства (том № 1 л.д. 54-55)

- актом личного досмотра фиоо., проведенным в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут 03 июня 2025 года, по адресу: адрес, у дома 17, корп. 1, согласно которому, в нижнем белье надетым на последнего обнаружен полимерный сверток с растительным веществом внутри. Из заднего левого кармана обнаружен и изъят мобильный телефон марки POCO М5 со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» 

<

***>. Из сумки надетой на последнем обнаружен паспорт на имя фиоо., который не изымался. Также из сумки обнаружены и изъяты связка ключей (том № 1 л.д. 37)

- заключением эксперта № 4/857 от 12.06.2025 г. (физико-химическая), согласно которой, установлено, что на экспертизу представлено: вещество, изъятое в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут 03 июня 2025 года в отношении фиоо., упакованное в сейф-пакет № 0050723. После вскрытия сейф-пакета, был обнаружен бумажный конверт белого цвета. В конверте находится: пакет с застежкой «зип». Масса вещества составляет 9,80 грамма.

согласно выводам эксперта, установлено, что вещество, растительного происхождения представленное на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут 03 июня 2025 года в отношении фиоо., массой 9,80 грамма, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), внесённым в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»). Количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, в целом составит 8,82 грамма (расчетная величина).

В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,10 г вещества.

после проведения экспертизы оставшееся вещество, высушенное до постоянной массы, массой 8,73 г., помещено в первоначальный пакет, конверт, первоначальная упаковка (сейф-пакет № 0050723), описанные в описательной части, помещены в сейф-пакет № 75462036. (том № 2 л.д. 22-27)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которой прослушаны разговоры абонентского номера 

<

***> принадлежащего ФИО1 о с иными лицами где речь идет о сбыте наркотических средств (том 3 л.д. 70 – 131)

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.08.2025 г., с фототаблицей, согласно которому осмотром установлено:

- рукописный лист № 2, в форме листа А4 желтого цвета, на вышеуказанном рукописном листе № 2, обнаружены рукописные тексты и записи, такие как: 60500; сапер отдал 80; Эдику на расходы оплатил за 2-я 100 которые он взял в долг они были проданы как 1 0550 000; 4800 получил фио; выплатили эдику за долг 29 500; сумма Мага 8000; 2 гр Эдик 8000; сумма наши 1600; 2гр. Директор наши 8000; сумма Эдик 24 000; 20 000 фио отдал Эдику; 8400 долг мне от фио; другие сведения написанные рукописным текстом, следствием не установлены, так как текст является искаженным и написан не разборчивым текстом. На оборотной стороне рукописного текста № 2 – обнаружены рукописные тексты, такие как: 5.05.25; 5х Эдик 4000; 10 адрес 8000; 2 х наши 1600; 8х Эдик 4000; 3 х 2 Дина 4800; 10 000 выплата Эдику на кучан; 60 000 выплата Эдику за долг по оплате за товар; кредит касса от фио 200 гр по 550 р=10 000; 5 х1 Эдик 4000; 2х1 наш песок 1600; 2х1 наши 1600; 1х1 наш песок 800; 15х1 Эдик 12 000; 5х1 Эдик 4 000№ 8х1 Эдик 6 400.

Согласно анализу и осмотра листа на которых отображены рукописные тексты и записи,

- рукописный лист № 3, в форме листа А4 желтого цвета, на вышеуказанном рукописном листе № 3, обнаружены рукописные тексты и записи, такие как: ночью 3х5=15; 1х3=3; итого сумма гр= сумма, Эдик; 8 гр Вахид наш =6400 2000 отдал; 23 500 отправили Эдику (раскид) выплата Эдику с общих денег!; 27.04 250 фио сумма в долг=125 000; 28 выплатили Эдику еще 30 тыс-10 долг фио; 6х52 для; 2х5 Мага; 3 гр наши; 344000; 61800; 20 800. На оборотной стороне рукописного текста № 3 – обнаружены рукописные тексты, такие как: 29 4х5 Эдика =сумма; 30 5х5 Эдика = 20 тыс; наш 5х2 =8тыс; наш 5 из 6, 4 тыс; наш 3 песок 2100№ наш +1 песок-700 (долг); 6х5=Эдик=24000; 1.05 5х1 =5 Эдик 4000; наш 3 из общего пакета 2400 долг; Эдик получил за 100 (вторые); отправил Эдику 24 100 честь долго; из 40 тыс таксисту; отправили Эдику 46 000-вторая часть долга итого сумма;5х1 Директор; 5х1 Эдик; 5х1 Эдик; 15900.

- рукописный лист № 4, в форме листа А4 желтого цвета, на вышеуказанном рукописном листе № 4, обнаружены рукописные тексты и записи, такие как: 27.04 246 500 фио отдал свои 4500; 2х5 Эдик; фио отдал по курить сумма; 27 Саид вернул Эдику итого сумма 000-4500=23500;

Выплата Эдику 10тыс+40тыс+17тыс=итого 67 тыс; Эдик отдал 4034 долг фио в аптеку (фио должен вернуть в кассу; 27 Эдик отдал еще сумма; итого иностранцам отдали 246 500+55 000=301 500; долг 375 000-301 500= 73 500.

- рукописный лист № 5, в форме листа А4 желтого цвета, правый нижний край которого оторван под физическим воздействием, на вышеуказанном рукописном листе № 5, обнаружены рукописные тексты и записи, такие как: 6.05.2025 вес остаток Эдик (214) фио ( в кассу 2) получил всего сумма итого (47 гр на 800)=23 600; 5х1=5 Эдик 4000; 2х1=2 наши 1600; Поступления 20 000; поступление от Сапира за 1; получило Эдику на карту сумма, то есть Эдик взял 2+2+2+1=7; На оборотной стороне рукописного текста № 5, содержатся сведения и записи, с иными цифрами и иным текстом, но по смысловому анализу идентичных сведений. Иные тексты и записи, идентифицировать следствием не представилось возможным, ввиду неразборчивой записи, выполненного веществом синего цвета. Согласно анализу и осмотра листа на которых отображены рукописные тексты и записи, следствие полагает, на листе № 5, содержатся сведения о дате передачи, приобретения и продажи наркотических средств, подтверждающий факт незаконного оборота наркотических средств;

- рукописный лист № 6, в форме листа А5 желтого цвета, на вышеуказанном рукописном листе № 6, обнаружены рукописные тексты и записи, такие как: 10 тыс заплатили за доставку посылок; 5х1=4000 Эдик; 4х1=3200 Эдик; 1х1=800. На оборотной стороне рукописного листа № 6, содержатся сведения и записи, с иными цифрами и иным текстом, но по смысловому анализу идентичных сведений. Иные тексты и записи, идентифицировать следствием не представилось возможным, ввиду неразборчивой записи, выполненного веществом синего цвета. Согласно анализу и осмотра листа на которых отображены рукописные тексты и записи, следствие полагает, на листе № 6, содержатся сведения о дате передачи, приобретения и продажи наркотических средств, подтверждающий факт незаконного оборота наркотических средств.

При просмотре папки «Галерея» изучены фотоснимки. Далее при выборе «недавно удаленные» изучены фотоснимки, где обнаружено, что 30 мая 2025 года в 14 часов 08 минут в коробе-канале тайник с наркотическим средством предположительного вещества растительного происхождения.

При включении мобильного интернета на вышеуказанном мобильном телефоне, и выборе повторного приложения «WhatsApp», установлены наличие непрочитанных мобильных сообщений, где 07 июня 2025 года в 20 часов 54 минут и в 21 час 31 минуту, контакт с именем «ЛС» отправил смс-сообщения, такие как «привет. Есть?». Установлено, что контакт с именем «ЛС» имеет абонентский номер 

<

***>. Далее при изучении дальнейших диалогов, обнаружено, что 08 июня 2025 года от контакта с именем «Алексия» в 22 часа 08 минут, отправлены смс-сообщения, такие как «здорова, есть че?» Установлено, что контакт с именем фио имеет абонентский номер 

<

***> (том № 2 л.д. 94-120)

Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу, а потому считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования, при составлении обвинительного заключения, не допущено, оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору, не имеется.

В ходе личного досмотра у подсудимого были изъяты свертки с наркотиками, а также мобильный телефон.

В ходе предварительного расследования осмотрен изъятый у подсудимого мобильный телефон, где имеются фотографии, а также переписка с неустановленными следствием лицами касательной сбыта наркотиков. Кроме этого прослушаны телефонный разговоры фио с неустановленными следствием лицами, из которых со всей очевидностью можно сказать о том, что речь в них идет о сбыте наркотиков.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств говорят: количество приобретенного им наркотического средства, переписка, прослушивание телефонных переговоров, а также фотографии в мобильном телефоне.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого фио установленной и полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению предусмотренному ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Между тем суд полагает, что органами предварительного расследования не добыто каких – либо доказательств, свидетельствующих о сбыте фио наркотиков совместно с фио Так в рамках предварительного расследования как фио так и фио в ходе их допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки воспользовались положениями ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовали против друг друга, а также в отношении себя. Кроме этого признанное органами предварительного расследования в качестве вещественного доказательства объяснение фио в рамках которого он признает, что занимался сбытом наркотиков совместно с фио не может быть принято во внимание поскольку не соответствует требования уголовно – процессуального законодательства предъявляемым к доказательствам по делу, так как дано в отсутствии защитника и в последующем не подтверждено фио в связи с чем не может быть положено в основу приговора. Также суд полагает, что обнаруженные в квартире записи, где неоднократно фигурирует некий «Вадим» не могут со всей очевидностью свидетельствовать о его умысле на совместный сбыт наркотиков с фио В отношении фио уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с участием последнего в СВО. Оперативные сотрудники в рамках судебного следствия стороной обвинения не допрашивались, их показания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ не оглашались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обнаруженные в ходе проведения ОРМ «обследования жилого помещения», а именно квартиры фио наркотики подлежат исключению из предъявленного фио обвинения.

Квалифицирующий признак состава преступления «в значительном размере» подтверждается заключением эксперта о количестве и виде изъятых у фио наркотических средств.

Между тем преступление не было доведено до конца, по независящим от фио обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотики, незаконно им приобретенные для последующего сбыта, были изъяты из незаконного оборота, в ходе его личного досмотра.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения фио квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору», так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В ходе предварительного следствия была назначена и проведена экспертиза, согласно которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, стимуляторы, спиртные напитки) (шифр по МКБ-10 F19.2) (ответ на часть вопроса №6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении подэкспертным анаши, метадона, кокаина, спиртных напитков, формирование стойкого влечения к повторному потреблению психоактивных веществ, рост толерантности и частоты их приема, утрату ситуационного и количественного контроля, возникновение абстинентных расстройств, а также выявленная при настоящем обследовании эмоциональная огрубленность. Однако указанные изменения психики не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фиоо. в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фиоо. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопрос №1). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях (ответ на вопросы №№2,3). Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (ответ на вопрос №4) В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №5). С учетом наличия у фиоо. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению и реабилитации нет (ответ на часть вопроса №6). (том № 2 л.д. 50-52)

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

При назначении наказания фио в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

ФИО1 оглды совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории особо тяжких (ст. 15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что фио ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание фио, суд признает состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями, наличие у него на иждивении родственников, ребенка паспортные данные, состояние здоровья родственников и ребенка, которые страдают хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения ему менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказание за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Кроме этого суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Виктора оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть фио Виктору оглы в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 30 мая 2025 года (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий