Дело №2а-826/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 19 июня 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Зайцевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения от 03.04.2018г. и повторного обращения от 05.04.2018г.,обязании рассмотреть обращение от 03.04.2018г. и повторное обращение от 05.04.2018г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №19958/17/36053-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в связи с тем, что на основании ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установленный законом порядок рассмотрения обращения граждан распространяется на все обращения граждан. Согласно п.14.7 Регламенту Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом ФССП России от 29.05.2012г. №256, обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все постановленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. На момент обращения в суд истец не располагает ответами судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО2 на обращение от 03.04.2018г. и повторное обращение от 05.04.2018г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №19958/17/36053-ИП. Поэтому истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении обращения от 03.04.2018г. и повторного обращения от 05.04.2018г., обязать рассмотреть обращение от 03.04.2018г. и повторное обращение от 05.04.2018г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №19958/17/36053-ИП. 

Определением от 18.05.2018г. к участию в деле привлечен соответчик Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области, заинтересованными лицами привлечены УФССП России по Воронежской области и администрация Семилукского муниципального района Воронежской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске ФИО1 отказать, представила возражения (л.д. 29-31).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №19958/17/36053-ИП о взыскании исполнительского сбора, в котором ФИО1 являлась должником. 

03.04.2018г. ФИО1 обратилась в Семилукский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами оконченного исполнительного производства №19958/17/36053-ИП. 05.04.2018г. ФИО1 повторно обратилась в Семилукский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства. В ответе от 25.04.2018г. начальник Семилукского РОСП ФИО5 на заявление ФИО1 от 03.04.2018г. сообщила, что она вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в установленные дни и часы приема граждан, в ответе от 25.04.2018г. на заявление от 05.04.2018г. ФИО1 сообщено, что ответ на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства дан ранее (л.д.6-7, 36-43).

Представленные истцом заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 06.06.2017г., от 13.11.2017г., от 23.11.2017г., от 28.11.2018г., постановление о признании жалобы обоснованной от 09.10.2017г., сопроводительное письмо с копией конверта, суд не принимает во внимание, поскольку указанные документы не относятся к рассматриваемому спору (л.д. 9-17). 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г.№ 59-ФЗ регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами( ст.1 ФЗ).

В соответствии с ч.1, 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявления ФИО1, поданные в канцелярию Семилукского РОСП 03.04.2018г. и 05.04.2018г. об ознакомлении с материалами оконченного исполнительного производства №19958/17/36053-ИП рассмотрены, должностным лицом дано поручение конкретному судебному приставу-исполнителю о проведении ознакомления, о чем свидетельствуют резолюция на заявлении от 03.04.2018г., ФИО1 даны ответы по сути заявлений, что подтверждается ответами от 25.04.2018г. и реестром внутренних почтовых отправлений. 

Вместе с тем, ФИО1 до настоящего времени для ознакомления с оконченным исполнительным производством в Семилукский РОСП не прибывала, доказательств обратного суду административный истец не представил. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что административный истец не лишена и не ограничена в своем праве на ознакомление с материалами исполнительного производства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов как должника в оконченном за исполнением исполнительном производстве оспариваемыми действиями не представлено, заявленные требования носят надуманный и декларативный характер. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя неправомерности, и считает, что права и законные интересы истца не нарушены, поэтому необходимо в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения от 03.04.2018г. и повторного обращения от 05.04.2018г., обязании рассмотреть обращение от 03.04.2018г. и повторное обращение от 05.04.2018г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №19958/17/36053-ИП отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 25.06.2018 г.