Дело № 1 - 81/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю.,

подсудимого ФИО1 

<

ФИО>10

его защитника - адвоката Гурсовой С.Н.

представителя потерпевшего 

<

ФИО>4, 

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

ФИО>11, 

<

Данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

копия обвинительного заключения вручена 03 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>12. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2017 года около 18 часов, у ФИО1 

<

ФИО>13 достоверно знавшего, что на территории 

<

Данные изъяты> с кадастровым номером 

<

№>, расположенного в 

<

Адрес>, имеются месторождения янтаря-сырца, возник преступный умысел, направленный на его хищение. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 

<

ФИО>14 09 июня 2017 года в период времени с 18 часов до 18 часов 25 минут незаконно проник на охраняемую сотрудниками 

<

Данные изъяты> территорию 

<

Данные изъяты>, куда доступ посторонним лицам запрещен, откуда, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

Данные изъяты> похитил принадлежащий 

<

Данные изъяты> янтарь-сырец различной фракции общим весом 0,083 кг: 

янтарь-сырец фракции +32 мм, общим весом 0,062 кг, стоимостью 1399 рублей 90 копеек;

янтарь-сырец фракции +23 мм, общим весом 0,010 кг, стоимостью 89 рублей 90 копеек;

янтарь-сырец фракции -23 мм, общим весом 0,011 кг, стоимостью 8 рублей 90 копеек;

а всего общей стоимостью 1498 рублей 70 копеек. Однако ФИО1 

<

ФИО>15. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками 

<

Данные изъяты> на месте совершения преступления.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО1 

<

ФИО>16 действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО1 

<

ФИО>17 заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>6 в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, представителю потерпевшего разъяснены и понятны, она с этим согласна.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 

<

ФИО>18 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

<

ФИО>19 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть 

<

ФИО>27 хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 

<

ФИО>20. установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 

<

ФИО>21. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, выдача в ходе личного досмотра похищенного имущества, молодой возраст, положительные характеристики, принесение извинений в судебном заседании, мнение представителя потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 

<

ФИО>22., судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 

<

ФИО>23 преступления, данных о личности подсудимого, в том числе его трудоспособности, отсутствия у него основного места работы, инвалидности не имеющего и военнослужащим не являющегося, зарегистрированного и постоянно проживающего в 

<

Адрес>, суд, руководствуясь правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Оснований для применения к ФИО1 

<

ФИО>24. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 

<

ФИО>26. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: янтарь-сырец общим весом 0,083 кг - возвратить потерпевшему 

<

Данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова