№ 2-507/2025

УИД 03RS0013-01-2025-000515-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 902300 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства SKODA Yeti, 2013 г.в., VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 1080591,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 45805,92 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SKODA Yeti, 2013 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 448313,72 руб., способ реализации - с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Номера телефона, имеющиеся в деле не доступны. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Установлено, что 16.12.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 902300 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства SKODA Yeti, 2013 г.в., VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита и кредитному договору № заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом – транспортным средством SKODA Yeti, 2013 г.в., VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направлением Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора лично, о чем свидетельствует его подпись в договоре. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.03.2024, на 22.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.03.2024, на 22.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138497,17 руб. 

Однако, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил, задолженность по состоянию на 22.01.2025 составляет 1080591,96 руб., из которых: просроченная задолженность – 1080591,96 руб.; комиссия за ведение счета – 745,00руб.; иные комиссии – 2360,00руб.; просроченные проценты – 212397,74 руб.; просроченная ссудная задолженность – 851088,75 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5934,74 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 118,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4219,20 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3728,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно карточки учета транспортного средства, представленного РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску, автомобиль марки SKODA Yeti, 2013 г.в., VIN №, с 26.06.2023 по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по договору займа и об обращении взыскания на имущество. Факт направления данного уведомления в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Однако данное требование оставлено без ответа. Доказательств об обратном, суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ содержит нормы, которые предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 по договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество. Залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, доказательств указывающих на прекращение залога суду не представлено.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий очередность погашения требований по денежному обязательству. 

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 448313,72 руб., подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 45805,92 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.03.2024 по 22.01.2025 в размере 1080591,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45805,92 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SKODA Yeti, 2013 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 448313,72 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.