УИД 66RS0003-01-2023-001834-78 

Дело № 2-23/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.04.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Деметра» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Деметра» о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: ***. Объект недвижимости передан по акту приема-передачи истцам 29.12.2020.

В ходе эксплуатации квартиры, истцами в квартире выявлены недостатки ограждающих конструкций квартиры, в результате внутренней съемки выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих и оконных конструкций в квартире. 

Истцами была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд обязать ответчика устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих и оконных конструкций квартиры истцов, указанных в заключении судебной экспертизы 

<

***> от 01.02.2024 в течение тридцати календарных дней с момента вынесения решения, взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно неустойку в размере 181782 руб. за период с 21.02.2021 по 21.03.2024 с исключением периода моратория установленного Постановлением Правительства РФ № 479 за нарушение сроков исполнения требований истца по устранению недостатков с продолжением ее начисления по день фактического устранения недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков в размере 27300 руб. начиная с 01.01.2025 с учетом Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, компенсацию морального вреда 200000 руб., штраф, копировальные расходы в размере 4820 руб., почтовые расходы в размере 502 руб., нотариальные расходы в размере 2700 руб., расходы по составлению тепловизионного отчета в размере 8000 руб., судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении срока, установленного судом для исполнения решения суда, до его фактического исполнения. 

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО3 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на иск.

Определением суда от 05.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Ингосстрах», конкурсный управляющий ООО «СК «Гранд-Строй» ФИО6, ООО «СК «Гранд-Строй» (т. 1 л.д. 126)

Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Тэн Сервис» (т. 1 л.д. 223)

Истец ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта З. М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 30.06.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: *** (т. 1 л.д. 9-18)

Объект недвижимости передан по акту приема-передачи истцам 29.12.2020, что подтверждается актом приема-передачи (т. 1 л.д. 19)

В отношении указанной квартиры зарегистрировано право общей совместной собственности истцов, что следует из выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 20-21)

Как указывают истцы, в квартире выявлены недостатки ограждающих конструкций квартиры, в результате внутренней съемки выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих и оконных конструкций в квартире. 

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2023 для определения наличия недостатков в квартире, причин их возникновения, объема работ и их стоимости назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

***> Л. И.А., З. М.А., М. С.Д. (т. 1 л.д. 224).

Согласно заключению экспертов в квартире по адресу: *** выявлены дефектные участки по оконным конструкциям. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 27300 руб. (т. 2 л.д. 1-2)

По результатам назначенной судом экспертизы экспертами даны ответы на все поставленные вопросы по имеющимся в их распоряжении материалам, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертами, не заинтересованными в исходе данного дела, предупрежденными об уголовной ответственности. 

Суд не сомневается в том, что судебными экспертами правильно определены недостатки квартиры, причины их возникновения. Экспертами проведен непосредственный осмотр и исследование объекта – квартиры, исследование проведено полно и подробно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании эксперт З. М.А. выводы заключения поддержала, пояснила, что недостатков ограждающих конструкций установлено не было. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, на ответчика должна быть возложена обязанность устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций квартиры истцов, указанных в таб. 3 заключения судебной экспертизы 

<

***>. В удовлетворении требования об устранении недостатков ограждающих конструкций суд отказывает, поскольку факт наличия данных недостатков не подтвердился заключением судебной экспертизы. 

Истцы просят установить срок для устранения недостатков 30 дней со дня вынесения решения суда в законную силу, ответчик же указывает, что данный срок является недостаточным для устранения причин возникновения недостатков.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая доводы сторон, фактические обстоятельства дела, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что разумным сроком для устранения недостатков будет 45 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Заявленный размер неустойки в размере 5 000 руб. в день с учетом объема работ, всех обстоятельств дела, суд считает завышенным. 

За неисполнение ответчиком настоящего решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков объекта в течение 45 дней с момента вступления решения суда суд полагает возможным присудить истцу судебную неустойку, начиная с 46 дня с момента вступлению решения в законную силу в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2021 по 21.03.2024 размере 181 782 руб. с продолжением ее начисления по день фактического устранения недостатков. 

Суд отмечает, что доказательств направления претензии от 25.02.2021 истцами в материалы дела не представлено (т. 2 л.д. 95). Отметки о получении данной претензии ответчиком не имеется, ответчик отрицает ее получение. 

В материалах дела имеется претензия, направленная ответчику истцами 15.02.2023 (т. 1 л.д. 91, 92).

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (вступившего в силу 29.03.2022) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Согласно п. 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п.п. 1, 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

С учетом изложенного, учитывая положения Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и от 18.03.2024 № 326, суд полагает, что неустойка подлежит исчислению за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 и составляет 72072 руб. (27300 руб. * 1% * 264 дн.)

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, периода просрочки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 25 000 руб., и полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по устранению недостатков. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов солидарно, поскольку квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 руб. с продолжением ее начисления с момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае нарушены права истцов как потребителей, что, несомненно, причинило им нравственные переживания, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 10 000 руб. 00 коп.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов солидарно в размере 10 000 руб. 00 коп.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям истцов о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлено о взыскании копировальных расходов в размере 4820 руб. (т. 1 л.д. 97 + оборот), почтовых расходов в размере 502 руб. (т. 1 л.д. 28, 29, 91 оборот), нотариальных расходов в размере 2700 руб. (т. 1 л.д. 98, 99), расходов по составлению тепловизионного отчета в размере 8000 руб. (т. 1 л.д. 79, 80)

Данные расходы суд признает необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика указанных расходов подлежащими удовлетворению. При этом почтовые расходы подлежат взысканию в размере 408 руб., поскольку доказательств несения почтовых расходов в большей сумме в материалы дела истцами не представлено. 

Ответчиком понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41 000 руб. (т. 2 л.д. 89) Ответчик просит распределить между сторонами понесенные судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены с учетом уточнения, данные расходы не подлежат взысканию с истцов в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. 

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 250 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ***), ФИО2 (ИНН ***) к ООО «Деметра» (ИНН ***) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Деметра» устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций квартиры истцов, указанных в таблице 3 заключении судебной экспертизы 

<

***> от 01.02.2024, в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Деметра» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 25 000 руб. 00 коп., продолжив ее начисление начиная с момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 408 руб. 00 коп., копировальные расходы в размере 4820 руб. 00 коп., расходы на нотариальную доверенность в размере 2700 руб. 00 коп., расходы на составление тепловизионного отчета в размере 8000 руб. 00 коп., судебную неустойку в размере 50 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 46 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. 00 коп. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Деметра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 руб. 00 коп. 

Предоставить отсрочку ООО «Деметра» в части взыскания неустойки, штрафа до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская