Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4/2020 по иску ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на нежилое здание, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование исковых требований указали на то, что истцам на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 22 от 05.12.2013 г., заключенного с муниципальным образованием городской округ Чапаевск, сроком с 05.12.2013 г. по 04.12.2015 г., договора аренды земельного участка № 13 от 01.12.2015 г., заключенного с муниципальным образованием городской округ Чапаевск, сроком с 01.12.2015 г. по 03.12.2018 г., на праве аренды принадлежит земельный участок площадью: 3536,0 кв.м, с кадастровым номером 63:10:0203010:1961, отнесенный к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 03 декабря 2018 года срок договора аренды земельного участка № 13 от 01.12.2015 г. окончен. Письмами от 19.12.2018 г. № Д-2.1-49/СК-2368 и от 23.05.2019 г. № Д-2.1- 21/2361 администрация городского округа Чапаевск сообщила о продлении договора аренды земельного участка № 13 от 01.12.2015 г. в силу ст. 621 Гражданского кодекса РФ на неопределенный срок. 04 июля 2014 года Истцам администрацией городского округа Чапаевск выдано разрешение № RU 63100207-701 на строительство торгового центра площадью застройки 1709,0 кв.м, общей площадью 4675,9 кв.м. 12 декабря 2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, не определено, 1-этажный, общая площадь 1504,9 кв.м, степень готовности 50%, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, за ФИО2 (доля в праве 1/2), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63 - АН 

<

Номер обезличен>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, и за ФИО3 (доля в праве 1/2), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63 - АН 

<

Номер обезличен>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Принадлежность объекта незавершенного строительства истцам подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2019 г. 

<

Номер обезличен> и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2019 г. 

<

Номер обезличен>. 16 ноября 2018 года министерством строительства Самарской области Истцам выдано разрешение 

<

Номер обезличен>* на строительство торгового центра по адресу: 

<

Адрес обезличен>, общей площадью 3134,87 кв.м, полезной площадью 2959,69 кв.м, торговой площадью 1841,70 кв.м, площадью застройки 1691,66 кв.м. Срок действия разрешения - до 17.08.2019 года. В мае 2019 года строительство торгового центра по адресу: 

<

Адрес обезличен> истцами было завершено. Согласно технического плана здания и Справки № 7А, выданным ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» здание торгового центра по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеет 2 этажа, общую площадь 3070,4 кв.м, фундамент - железобетонный, ленточный; стены наружные - бетонные из мелких бетонных блоков, каменные кирпичные; перегородки - каменные кирпичные, гипсокартонные; перекрытия чердачные - железобетонные сборные плиты; перегородки междуэтажные - железобетонные сборные плиты; крыша - металлическая профилированная; полы- керамические; проемы оконные - стеклопакет; проемы дверные - металл, дерево, пластик; внутренняя отделка - простая; внешняя отделка - простая; отопление - центральное; водопровод - от центральной сети; канализация - центральная; электроосвещение - центральное. Согласно техническому паспорту здания от 02.10.2018 г. инвентаризационная стоимость объекта капитального строительства - торгового центра по адресу: 

<

Адрес обезличен>, составляет: 315 725 рублей (триста пятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей. 07 мая 2019 года Государственная инспекция строительного надзора Самарской области провела проверку торгового центра, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в результате которой истцами получен Акт проверки 

<

Номер обезличен>, согласно которому выполненные работы и примененные строительные материалы в процессе строительства объекта капитального строительства: «торгового центра по адресу: 

<

Адрес обезличен>», также результаты таких работ соответствуют требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. Нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не установлено. 08 мая 2019 Государственная инспекция строительного надзора Самарской области выдала Истцам заключение № 01-05-07/041 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. 16 мая 2019 года Истцы обратились в министерство строительства Самарской области за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - торгового центра по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 11 июня 2019 года Истцами получено уведомление министерства строительства Самарской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта № 3/3315 в эксплуатацию по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка № 13 от 01.12.2015г. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что данный объект является самовольной постройкой. Истцами соблюден административный порядок оформления права собственности на объект недвижимого имущества: заключен договор аренды земельного участка, получено разрешение на строительство, получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, направлено заявление в соответствующий государственный орган, уполномоченный на выдачу разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. Единственным препятствием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является то обстоятельство, что срок оговора аренды земельного участка №13 от 01.12.2015г. истек, на новый срок договор аренды не заключался. Однако, арендодатель - муниципальное образование городской округ Чапаевск в лице администрации городского округа Чапаевск считает, что договор аренды земельного участка № 13 от 01.12.2015 г. является договором, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с вышеизложенным, Истцы полагают, что имеются основания для признания права собственности в судебном порядке, так как здание торгового центра по адресу: 

<

Адрес обезличен>, возведено на земельном участке, предоставленном Истцам для строительства данного объекта недвижимого имущества, возведено на основании разрешения на строительство в соответствии с проектной документацией и правилами землепользования и застройки, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, а также учитывая то обстоятельство, что Истцы предпринимали все меры к соблюдению установленного порядка строительства объекта недвижимости и его легализации, а также то обстоятельство, что возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просят суд признать право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - здание торгового центра, этажность: 2, общей площадью 3070,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, за ФИО1 ФИО12 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО3 ФИО13 (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. Чапаевск, МКУ УАиГ г. Чапаевск. Министерство строительства Самарской области.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 11.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Чапаевск и исключена из числа третьих лиц.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебном заседании

Представитель истцов по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам.

Представитель ответчиков – КУМИ администрации г.о. Чапаевск, Администрации г.о. Чапаевск - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, согласно которому решение оставили на усмотрение суда, возражений не поступило, факт продления договора аренды на неопределённый срок не опровергает.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.о. Чапаевск в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательства правомерного владения земельным участком под спорным объектом недвижимости. Истцам правомерно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – по причине отсутствия документов на земельный участок. Предусмотренный законом административный порядок ввода объекта в эксплуатацию истцами не соблюден, просили в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Судом установлено, что истцам на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 3 536 кв.м по адресу: 

<

Адрес обезличен> с видом разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли с кадастровым номером 63:10:0203010:1961, что подтверждается договором аренды от 05.12.2013 года, от 01.12.2015 года на срок 3 года, то есть до 01.12.2018 года.

04 июля 2014 года администрацией городского округа Чапаевск истцам выдано разрешение № RU 63100207-701 на строительство торгового центра на вышеуказанном земельном участке площадью застройки 1709,0 кв.м, общей площадью 4675,9 кв.м. 

12 декабря 2014 года за истцами в равных долях зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, не определено, 1-этажный, общая площадь 1504,9 кв.м, степень готовности 50%, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серия 63 - АН 

<

Номер обезличен>, серия 63 - АН 

<

Номер обезличен> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2019 г. 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>.

По завершении строительства объекта – торгового центра, истцы обратились в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем им было отказано по причине истечения срока договора аренды земельного участка под спорным зданием.

При обращении истцов в администрацию г.о. Чапаевск с заявление о предоставлении (продлении) срока договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:10:0203010:1961 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, получен ответ, что в соответствии со ст. 621 ГК РФ, в связи с чем, что ни одна из сторон после истечения срока договора аренды не заявила о его расторжении, договор аренды земельного участка от 01.12.2015 года №13 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В материалы дела представлены акты проверки ГИСН, протоколы испытаний, заключения соответствия и прочая техническая документация специализированных органов в отношении спорного объекта – торгового центра.

07 мая 2019 года Государственная инспекция строительного надзора Самарской области провела проверку торгового центра, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в результате которой истцами получен Акт проверки № 01-05-08/0329, согласно которому выполненные работы и примененные строительные материалы в процессе строительства объекта капитального строительства: «торгового центра по адресу: 

<

Адрес обезличен>», также результаты таких работ соответствуют требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. Нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не установлено. 

08 мая 2019 Государственная инспекция строительного надзора Самарской области выдала Истцам заключение № 01-05-07/041 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

В соответствии с разъяснениями по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 26, в частности, разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Во исполнение положений ст. 222 ГК РФ, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Является ли построенное здание по адресу: 

<

Адрес обезличен> технически законченным строительством объектом? Соответствует ли построенное здание существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает ли сохранение построенного здания права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? Обладает ли вышеуказанное строение достаточной надежностью и безопасностью? Имеет ли построенный объект признаки наличия существенных дефектов, препятствующих вводу в эксплуатацию? 

Согласно заключению эксперта №479 от 26.09.209-30.10.2019 с пояснительным письмом, здание, построенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, является технически законченным строительным объектом. Построенное здание соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан согласно представленной проектной и исполнительной документации. Решение вопроса о нарушении/ненарушении прав и охраняемых законом интересов физических, юридических лиц не входит в компетенцию эксперта. Вышеуказанное строение имеет достаточную надежность и безопасность согласно результатам проведенного обследования. В ходе исследования дефектов в построенном объекте, препятствующих его вводу в эксплуатацию, не установлено.

Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства производится в соответствии с положениями ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно ст. 2 которой работы по договорам о строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

3. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

3.1. Застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

3. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

4.1. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

6. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

8. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

10. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Как установлено судом, истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине истечения срока договора аренды земельного участка.

Между тем, суд полагает, что указанные обстоятельства приводят к нарушению прав истцов, поскольку, как видно из материалов дела, строительство объекта полностью было завершено в период действия договора аренды, что подтверждается, в том числе, техническим планом здания от 31.10.2018 года, справкой 7А по состоянию на 02.10.2018 ГУП СО ЦТИ Чапаевский филиал, техническим паспортом здания – Торгового центра по адресу: 

<

Адрес обезличен> от 02.10.2018 года.

При этом суд полагает заслуживающими внимания доводы истцов об уважительности причин невозможности сдачи объекта в эксплуатацию до истечения срока договора аренды по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании – письмом о не поставке бетона, претензией о нарушении срока выполнения работ, письмом о задержке поставок стройматериалов, претензией о нарушении сроков поставки материалов.

Собственник земельного участка – муниципальное образование – г.о. Чапаевск – не возражает против удовлетворения иска и полагает спорный договор аренды продлённым на неопределённый срок.

Здание торгового центра возведено на основании разрешения, выданного компетентными органами, на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, предоставленном для строительства данного объекта на законных основаниях, спорное нежилое здание расположено в границах предоставленного земельного участка, возведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Каких-либо претензий к истцам в отношении спорного земельного участка не предъявлялось. В действиях истцов не усматривается намерений уклониться от установленного порядка осуществления реконструкции объекта капитального строительства, при том, что меры по его легализации истцами принимались.

Соединив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, с учетом положений ст. 621 ГК РФ и позиции ответчика, суд не находит правовых оснований для отказа в иске.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иными словами, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорного объекта недвижимости может быть признано право собственности в судебном порядке в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при том, что у истцов отсутствует возможность использовать построенный объект – здание торгового центра в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14, ФИО3 ФИО15 право общей долевой собственности – по ? доли за каждым - на объект недвижимого имущества - здание торгового центра, этажность: 2, общей площадью 3070,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Решение является основанием для регистрации права собственности истцов на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов