№ 2-536/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2010г. Закрытое акционерное общество «Регион Ипотека Курск» (далее по тексту ЗАО «Регион Ипотека Курск») и ФИО1 заключили договор целевого займа №201743 на сумму 550 000 рублей сроком на 180 месяцев. Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено закладной квартиры. Истец по договору купли-продажи от 25.05.2016г. приобрел у займодавца закладную, тем самым, заняв место кредитора в заемном обязательстве. Ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, а именно допустил просрочки платежей за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. По состоянию на 09.01.2017г. размер задолженности ответчика составляет 524 759,19 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору целевого займа №201743 от 15.10.2010г. в сумме 524 759,19 руб., проценты по договору целевого займа №201743 от 15.10.2010г. по ставке 13% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 10.01.2017г. до его полного погашения включительно. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 969 796,80 руб., а так же взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и уточнила исковые требования, в связи с частичным погашением суммы задолженности заемщиком после подачи иска и увеличением периода взыскания по даты 08.04.2017г. истец увеличивает размер суммы, подлежащей взысканию. По состоянию на 08.04.2017г. размер задолженности займа составляет 598 426,25руб. из которых: 450 449,44руб. просроченный основной долг, 7961,43руб. проценты на просроченный основной долг, 134 890,40 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 124,98руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В остальной части заявленные требования остались прежними.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2010г. ЗАО «Регион Ипотека Курск» и ФИО1 заключили договор целевого займа №201743 в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере 550 000 руб., сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

Согласно платежному поручению №1624 от 19.10.2010г. сумма займа была перечислена в безналичной форме на счет ответчика ФИО1 №. Заем предоставлен для приобретения в собственность ФИО1, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Квартира была приобретена ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.10.2010г., на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека.

Первоначальным кредитором и залогодержателем предмета ипотеки являлось ЗАО «Регион Ипотека Курск». В соответствии с договором купли-продажи № 2403-11/43-2016 от 25.05.2016г. АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру являющуюся предметом залога.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором. Право собственности на каждую закладную переходит от продавца к покупателю в дату проставления отметки о новом владельце закладной. 

19.10.2010г. право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с обременением в пользу первоначального залогодержателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за его пользование заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых. 

Согласно п. 3.6 кредитного договора заемщик погашает займ и уплачивает проценты, начисленные за пользованием займом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 6984,38 руб., что подтверждается графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, с которым ФИО1 ознакомлена под подпись.

Согласно п.п. 4.4.1 займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу белее чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек и исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

ФИО1 допускались просрочки платежей за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. выплаты платежей в счет погашения кредитной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

11.10.2016г. в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором истец просит, возвратить всю сумму задолженности по кредиту, которая на 08.10.2016г. составляла 31 169,58руб., включая просроченный основной долг 8 621,18 руб., проценты на просроченный основной долг 164,19руб., просроченные проценты 19 379,59руб., пени за просрочку уплаты основного долга 924,49руб., пени за просрочку уплаты процентов 2 080,13руб., в срок до 11.11.2016г. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.04.2017г. ответчику ФИО1 начислена задолженность в размере 598 426,25руб., из которых: 450 449,44руб. просроченный основной долг, 7961,43руб. проценты на просроченный основной долг, 134 890,40 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 124,98руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку, отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств, денежные средства ответчиком не возвращены, возражений относительно размера задолженности ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, с учетом изложенного, и непредставлением ответчиком доказательств в подтверждении исполнения обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа № от 15.10.2010г., в размере 598 426,25руб., образовавшуюся по состоянию на 08.04.2017г.

При разрешении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом залога, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Таким образом, взыскание на заложенное имущество может быть обращено лишь при существенном нарушении основного обязательства указанного выше. Нарушения указанного обязательства нашли свое подтверждение, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога. 

Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, находящеюся в собственности ФИО1 в размере 969 796,80 руб.

Согласно отчету АО «НЭО Центр» от 26.01.2017г. №3261/183 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость данной квартиры составляет 1 212 246,00 руб. Указанная стоимость ответчиком не оспаривалась. 

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. 

Таким образом, исходя из установленной отчетом АО «НЭО Центр» рыночной стоимости квартиры, суд полагает необходимым, обратить взыскание на квартиру принадлежащею ответчику на праве собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости продажной цены в размере 969 796,80 руб.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору целевого займа по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 10.01.2017г. по дату его полного погашения включительно. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 447,59 руб.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 598 426,25 руб., сумма государственной пошлины от которой составляет 9184,26 руб. При подаче в суд истец оплатил государственную пошлину, по имущественным требованиям в размере 8447,59 руб., следовательно, с ответчика необходимо взыскать разницу государственной пошлины в сумме 736,67 руб., в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г.Орлу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по договору целевого займа № от 15.10.2010г. в размере 598 426,25руб., из которых: 450 449,44руб. просроченный основной долг, 7961,43руб. проценты на просроченный основной долг, 134 890,40 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 124,98руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 447,59 руб., а также проценты по договору целевого займа № от 15.10.2010г., по ставке 13> % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 10.01.2017г. по день возврата суммы займа, включительно. 

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 969 796,80 руб.

Сумму, превышающую размер задолженности вернуть ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г.Орлу государственную пошлину в размере 736,67 руб.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 05 июля 2017 года включительно. 

Председательствующий А.П. Золотухин