№а-9302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Бикмеевой А. И., 

при участии административного истца ФИО1,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2, действующей за себя, и в качестве представителя административного ответчика Кировского РОСП г. Уфы на основании доверенности,

рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Кировскому РО СП г. Уфы о признании действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства незаконными, отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кировского ОСП обеспечить общение с малолетним сыном Владимиром согласно исполнительного листа, 

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство на основании исполнительного листа №-ИП (Решение Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ) о порядке общения ФИО1 с малолетним сыном ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через канцелярию Кировского РОСП с заявлением, в котором просил обеспечить общение с сыном в период отпуска. ДД.ММ.ГГГГ в приемные часы административный истец был на приеме у пристава-исполнителя, ФИО2 пояснила, что данное заявление к ней еще не поступило, но ей передали Определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец представил ФИО2 копию частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив приставу-исполнителю, что данное определение обжалуется, в законную силу оно не вступило. ФИО2 сказала, что она посоветуется с начальством. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ, Заместителя главного судебного пристава по РБ ФИО4 административному истцу стало известно, что исполнительное производство приостановлено. Административный истец попросил выдать Постановление о приостановлении, исполнительного производства, копию постановления ему выдали под подпись ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает, что оно нарушает как его законные права, так и права его малолетнего сына. По мнению ФИО1 действие пристава-исполнителя противоречит ст. 45 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», так как оно вынесено на основании судебного Акта, не вступившего в Законную силу. Копия частной жалобы была приобщена к материалам исполнительного производства. Административный истец просил: Признать действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства незаконными. Отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кировского ОСП обеспечить общение с малолетним сыном Владимиром согласно исполнительного листа №-ИП.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 9 ноября с просьбой обеспечить общение с ребенком, которому препятствует бывшая жена. На что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ответила, что представитель бывшей жены ФИО5 Сысоев передал определение Ленинского районного суда города Уфы о том, что исполнительное производство приостановлено. На что административный истец ей представил частную жалобу на определение Ленинского районного суда города Уфы о приостановлении исполнительного производства, таким образом оно не вступило в законную силу. 13 ноября истец был записан на прием к заместителю Главного судебного пристав-исполнителя ФИО4, где ему сказали, что исполнительное производство приостановлено. Не имеет значения, является ли он биологическим отцом или нет, с самого раннего рождения он был с ребенком, кормил его с бутылочки, ребенок привязан больше к нему, чем к матери. 

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП, потом представлено решение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не является отцом, с апелляционным определением, которым установлено, что решение суда вступило в законную силу, также было передано свидетельство о рождении, и судебный документ, в котором указано, что приостановлено исполнительное производство. Согласно ч. 5 ст. 45 ФЗ Об исполнительном производстве судебный акт подлежит немедленному исполнению. После чего и было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Так как ФИО5 на приеме возражал, она решила проверить еще раз и созвонилась с вышестоящей организацией. Все данные были внесены сразу же в пятницу. По почте направили в 

<

адрес>, ушло ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому реестру. 

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО6 надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должник - ФИО6, в пользу взыскателя - ФИО1. 

Исполнительный лист выдан на основании решения Ленинского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 к ФИО1 об оспаривании отцовства, исключении записи об отце из актовой записи о рождении удовлетворено. Установлено, что ФИО1 не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО6 Судом постановлено исключить из актовой записи о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения об отце ребенка - ФИО1

Указанное решение суда оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

В материалах исполнительного производства имеется свидетельство о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе отец указан прочерк. Свидетельство о рождении выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6 о пересмотре судебного решения Ленинского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Вместе с тем, в материалы исполнительного производства представлено Определение Ленинского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд постановил: исполнительное производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком приостановить до рассмотрения гражданского дела по существу и вступления судебного постановления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

В силу п. 5 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристав-исполнителя следует признать соответствующими положениям закона, так как получив судебный документ о приостановлении исполнительного производства, который подлежит немедленному исполнению, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность приостановить исполнительное производство в силу указанной выше императивной нормы закона. 

На административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав.

В нарушение ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Кировскому РО СП г. Уфы о признании действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства незаконными, отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кировского ОСП обеспечить общение с малолетним сыном Владимиром согласно исполнительного листа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья