Судья Сорокина С.В. УИД 76RS0021-01-2023-000145-61 

Дело № 22-1028/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н., 

с участием прокурора Дяденко О.В., 

осужденного ФИО5 посредством видеоконференц-связи, 

защитника осужденного – адвоката Юрченко Е.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 марта 2023 года, которым 

ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 20.03.2018 Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15.05.2018, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.12.2018 освобожден по отбытии срока наказания;

- 13.08.2020 Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 06.10.2020, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 06.07.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 6 месяцев 8 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 18.10.2021, с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 11.01.2022, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.01.2022 освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО5 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО5 направлен в исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления осужденного ФИО5 и его защитника – адвоката Юрченко Е.Т.., поддержавших жалобу, прокурора Дяденко О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО1.), а также кражу (потерпевшая ФИО2.). 

Преступления совершены 25 сентября 2022 года и 17 октября 2022 года в г. Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 считает, что судом не учтено, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаивается, полностью признал вину, оформил явку с повинной, у потерпевших просил прощения, ущерб им полностью возместил, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Просит снизить срок наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Вина ФИО5 в объеме, установленном в приговоре суда, убедительно доказана показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3., ФИО4, протоколами явок с повинной осужденного, осмотра места происшествия и осмотра предметов и документов, и иными материалами уголовного дела, подробный анализ которых приведен в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия осужденного ФИО5 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2.).

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, квалифицирующий признак совершения преступления в отношении имущества ФИО1 с причинением ей значительного ущерба, судом установлен правильно и мотивирован надлежаще.

Решение суда о наличии в действиях ФИО5 квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину соответствует установленным обстоятельствам дела, п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, имущественному положению потерпевшей, подтверждается исследованными в суде доказательствами, стоимость похищенного велосипеда «Stels 24 Mustang» правильно определена на основании чека, подтверждающего его приобретение 22 мая 2021 года за 18 300 рублей. 

Назначенное ФИО5 наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется. Все обстоятельства, влияющие на наказание, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.

Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения им извинений, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду обоснованно признан рецидив преступления.

Судом исследованы и правильно оценены иные данные о личности осужденного.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, мотивированы и с учетом обстоятельств дела являются верными.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ ст.53.1, ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного не усмотрел, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласится с которыми не имеется.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 марта 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова